• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А55-28110/2011

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Миняевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2012 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭС"

От 02 декабря 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна"

О взыскании 67426 руб. 45 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 45687 руб. 12 коп. и неустойку в размере 21739 руб. 33 коп.

Судебное извещение, направленное истцу по двум адресам (в т.ч. адрес государственной регистрации), было получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика (446026, Самарская область, г. Сызрань, ул. Красная, д.12), соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик отзыв на иск не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор №82/2009-т/о от 01.12.09г. на техническое обслуживание, предметом договора является оказание истцом ответчику обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Сызрань, пр. 50 Лет Октября, 16 площадью 351 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Анализ условий заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет квалифицировать его как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать услуги, полученные от исполнителя.

В соответствии с п.п.3.1.,3.2. договора за услуги, оказанные «исполнителем» «заказчик» обязан своевременно производить оплату не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным в размере 3185 руб. 04 коп., в т.ч. НДС. Дополнительным соглашением №1 от 01.01.10г. размер платы увеличен и составил 3541,84 руб. в месяц, в т.ч. НДС, срок действия договора установлен с 01.01.10г. по 31.12.10г.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности, размер неустойки предъявленной ко взысканию за период с 11.01.10г. по 31.10.11г. составил 21739,33 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт оказания услуг в спорном периоде (декабрь 2009, январь-декабрь 2010 года), размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате тепловой энергии, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 45687,12 руб. задолженности на основании ст.ст.309,310,779,781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил, контррасчет пени суду не представил.

Расчет пени, представленный истцом (л.д.7), арбитражный суд проверил и признал обоснованным.

Исковые требования в части взыскания пени в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2697,05 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭС" 67426 руб. 45 коп., в том числе: 45687 руб. 12 коп. основного долга и 21739 руб. 33 коп. пени, а также 2697 руб. 05 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28110/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте