• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2012 года  Дело N А55-28123/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрел 22 февраля 2012 года в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Самара", 443010, Самарская область, г.Самара, ул.Галактионовская /ул.Льва Толстого 72/63; , 443041, Самарская область, г.Самара, ул.Красноармейская д. 101

к Закрытому акционерному обществу "Авант Менеджмент", 105118, г.Москва, пр.Буденного д. 24, корп 1; 446300, Самарская область, г.Отрадный, ул.Спортивная, д. 23,

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя - Рыжакова Т.В., представитель по доверенности от 19.11.2009,

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 1 марта 2012 года.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Самара" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Закрытого акционерного общества "Авант Менеджмент" сумму задолженности по договору поставки №16020109/0639Д от 06 апреля 2009 года в размере 5995 руб. 33 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 руб. 63 коп., денежные средства в размере 2400 руб. за карты, переданные по акту приема- передачи в рамках заключенного договора поставки №16020109/0639Д от 06 апреля 2009 года, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Закрытое акционерное общество "Авант Менеджмент" отзыв не представило, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, несмотря на надлежащее извещение, о чем свидетельствует возврат заказного письма № 42209 с отметкой органа связи об истечении срок хранения, № 42208 с отметкой органа связи об отсутствии организации.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2009 года между ООО «РН-Карт-Самара»» (Истец) и ЗАО «Авант Менеджмент» (Ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов № 16020109/0639Д.

Предметом договора является поставка нефтепродуктов путем их отпуска на автозаправочных комплексах/станциях (АЗС) согласно перечню АЗС, указанных в договоре, а также других АЗС, осуществляющих отпуск нефтепродуктов с использованием пластиковых карт с микрочипом, выдаваемых Поставщиком.

В соответствии с условиями договора поставки, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика предварительную оплату предполагаемых к поставке нефтепродуктов. Возмещение стоимости нефтепродуктов, полученных Покупателем на АЗС в отчетном периоде, определяется в соответствии с тарифной политикой, указанной в приложении № 5 к договору поставки.

В соответствии с пунктом 1.6. договора, карты, выданные Поставщиком Покупателю во исполнение Договора, являются собственностью Поставщика и подлежат возврату Поставщику по окончании срока действия Договора.

Для исполнения условий договора Истец передал в собственность Ответчика карты в количестве 8 штук. Передача карт оформляется актом приема-передачи в соответствии с Приложением № 4 к договору. В случае утраты карт либо расторжении договора, Покупатель обязуется оплатить их стоимость в размере 300,00 (триста) рублей в том числе НДС 18% за одну карту, либо вернуть не позднее 5 рабочих дней с момента расторжения договора переданные карты.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности в течение всего срока действия договора в полном объеме в соответствии с требованиями Договора.

В период с мая 2009 г. по март 2011 г. Поставщик передал в собственность Покупателя нефтепродукты на общую сумму 1 252 795,33 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, детализированными расшифровками операций с картами в разрезе каждой карты, терминальными чеками, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 г. Оплата Покупателем была произведена на общую сумму 1 246 800 руб. в соответствии со следующими расчетами.

В период с мая 2009 г. по январь 2011 г. в соответствии с потребностями Покупателя, Поставщик передал Покупателю в собственность нефтепродукты на общую сумму 1 189 091,17 руб. Оплата была произведена на общую сумму 1 206800 руб. Предоплата составила 17 708,83 руб.

В период с февраля 2011 г. по март 2011 г. Поставщик передал Покупателю в собственность нефтепродукты на общую сумму 63 704,16 руб., что подтверждается товарными накладными № 1213К02 от 28.02.2011 г., № 865К03 от 31.03.2011 г. Оплата за поставленные нефтепродукты была произведена на общую сумму 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 180 от 11.02.2011 г.

Кроме того, факт отпуска нефтепродуктов подтверждают также кассовые чеки за февраль-март 2011 года и детализированная расшифровка операций в разрезе каждой карты.

Таким образом, задолженность ЗАО «Авант Менеджмент» в пользу ООО «РН-Карт-Самара» составляет 5 995,33 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2011 года.

Кроме того, в соответствии с п.3.4.7 Договора Покупатель обязуется при расторжении договора вернуть переданные по акту приема-передачи карты в количестве 8 штук на общую сумму 2400 руб. Счет на оплату карт прилагался к претензии об оплате задолженности по договору.

Оплата за карты в размере 2400 руб. до настоящего времени на расчетный счет Истца не поступила.

18 апреля 2011 года Истец направил в адрес Ответчика претензию № 366 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 последовательных календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не оспорены заинтересованным лицом, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 5995 руб. 33 коп., а также денежные средства в размере 2400 руб. за карты, переданные по акту приема-передачи в рамках заключенного договора поставки №16020109/0639Д от 06 апреля 2009 года, является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 118,63 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 118,63 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Авант Менеджмент", 105118, г.Москва, пр.Буденного д. 24, корп 1; 446300, Самарская область, г.Отрадный, ул.Спортивная д. 23, ОГРН 50077746588090 (16.04.2007), ИНН 7719629680, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Самара" сумму задолженности по договору поставки №16020109/0639Д от 06 апреля 2009 года в размере 5995 руб. 33 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 руб. 63 коп., денежные средства в размере 2400 руб. за карты, переданные по акту приема-передачи в рамках заключенного договора поставки №16020109/0639Д от 06 апреля 2009 года, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

в течение месяца со дня его принятия.

Судья

/

Медведев А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28123/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте