• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2012 года  Дело N А55-28323/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Комаровым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по иску

ООО "ЦЕНТРОТЕХ", 433870, Ульяновская область, р.п.Новоспасское, ул.Заводская д. 6

к ОАСО "АСтро-Волга", 446001, Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская д. 89; 445012, Самарская область, г.Тольятти, ул.Матросова д. 10

третье лицо: ОАО "Ульяновскнефть", 432063, г. Ульяновск, ул. Минаева, 32

о взыскании 375 927 руб. 74 коп.

при участии:

от истца - не явился;

от ответчика - предст. Балахонкин Д.В., дов. от 23.12.2009 №609-д; предст. Лысцева О.В., дов. от 01.03.2011 №559-д;

от иных лиц - не явились.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 375 927 руб. 74 коп. - страхового возмещения на основании договора страхования гражданской ответственности перевозчиков от 04.03.2011 №540/14-2011/02/N67-11 в связи с понесением расходов по уменьшению убытков в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля INTERNATIONAL 7600 рег.знак Х 329 ВХ 73.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 АПК РФ. Кроме того, представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания под расписку в протоколе судебного заседания 23.01.2012.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №82003.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд Самарской области считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Между ООО "ЦЕНТРОТЕХ" (страхователь) и ОАСО "АСтро-Волга" (страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчиков от 04.03.2011 №540/14-2011/02/N67-11, предметом которого является страхование риска возможного наступления гражданской ответственности ООО "ЦЕНТРОТЕХ" в связи с причинением вреда имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления деятельности ООО "ЦЕНТРОТЕХ" деятельности перевозчика на срок с 09.03.2011 по 08.03.2012 (далее - Договор). Данный договор заключен в соответствии с Общими правилами страхования гражданской ответственности перевозчиков №540, утв. Президентом ОАСО "АСтро-Волга" 19.02.1998.

Также в подтверждение условий договора ОАСО "АСтро-Волга" выдан полис от 09.03.2011 серии 540 №000544.

В числе транспортных средств, в связи с эксплуатацией которых осуществляется страхование, в Приложении №3 к договору указан и автомобиль INTERNATIONAL 7600 рег.знак Х 329 ВХ 73.

Согласно указанному договору страховым случаем является возникшая обязанность ООО "ЦЕНТРОТЕХ" возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате событий, произошедших в период действия страхового покрытия в процессе осуществления истцом деятельности в качестве перевозчика (п. 1.1 Договора), в том числе аварии, падения, схода транспортного средства (п. 2.4 Договора) в отношении перевозимого груза (ответственность за груз), при этом страховщиком выплачивается сумма страхового возмещения в размере, определяемом как сумма подлежащая уплате перевозчиком за утрату или повреждение груза (п.2.2 Договора).

В целях договора под третьими лицами понимаются грузовладельцы - клиенты ООО "ЦЕНТРОТЕХ" (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.7 Договора размер страховой суммы по одному страховому случаю определен в сумме 5000000 руб. 00 коп., по всем страховым случаям в сумме 10000000 руб. 00 коп., безусловная франшиза - 25000 руб. 00 коп.

Между ООО "ЦЕНТРОТЕХ" и ОАО "Ульяновскнефть" заключен договор от 12.01.2011 № 181-11/15-11 перевозки нефти автомобильным транспортом, согласно которому ООО "ЦЕНТРОТЕХ" обязалось предоставлять ОАО "Ульяновскнефть" по его заявке и в указанное им время необходимые для перевозки транспортные средства, доставлять грузы в пункты назначения, указанные ОАО "Ульяновскнефть" в заявке (п. п.1.1, 2.1, 2.2 договора от 12.01.2011 № 181-11/15-11).

По товарно-транспортной накладной от 06.08.2011 №9324 ООО "ЦЕНТРОТЕХ" приняло к перевозке груз (товарная нефть объемом 26,671 куб. м., массой 24,037 тонн) с использованием автомобиля INTERNATIONAL 7600 рег.знак Х 329 ВХ 73 (водитель Яфасов Р.К.).

Груз в место назначения не прибыл в связи с ДТП, произошедшим на 925 км. а/д М5 «Урал», в ходе которого автомобиль INTERNATIONAL 7600 рег.знак Х 329 ВХ 73 получил повреждения, послужившие причиной утраты перевозимого груза - розлива товарной нефти. Указанные обстоятельства подтверждены Справкой ДПС ОРДПС МУ МВД России «Сызранское» от 06.08.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2011.

В связи с вышеуказанным событием, ОАСО "АСтро-Волга" выгодоприобретателю - ОАО "Ульяновскнефть" было выплачено страховое возмещение в сумме 178415 руб. 34 коп. по платежному поручению от 11.10.2011 №728. Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен страховщиком исходя из данных о массе утраченной (разлитой) нефти (24,003 тонны), указанных в Акте на аварийный розлив/недостачу нефти от 09.08.2011 №2, составленном представителями ООО "ЦЕНТРОТЕХ" и ОАО "Ульяновскнефть", и ее стоимости (8474 руб. 58 коп. за 1 тонну), указанной в Расчете стоимости понесенного убытка в результате аварийного розлива нефти б/н б/д, а также с учетом установленной договором страхования безусловной франшизы (25000 руб. 00 коп.).

При этом между ОАСО "АСтро-Волга", ООО "ЦЕНТРОТЕХ" и ОАО "Ульяновскнефть" спора относительно порядка определения и размера выплаченного страхового возмещения в связи с утратой груза не возникло.

В то же время, согласно исковому заявлению истцом были произведены дополнительные расходы в сумме 375927 руб. 74 коп. по уменьшению убытков в результате вышеуказанного ДТП, под которыми истцом понимаются расходы, связанные с устранением последствий розлива нефти.

Перечень расходов приведен истцом в Расчете убытков б/н б/д и состоит из автотранспортных услуг, услуг по приему промышленных отходов, услуг автокрана, автотранспортных услуг и командировочных расходов истца (ООО "ЦЕНТРОТЕХ").

В качестве основания для взыскания с ответчика указанных расходов, истец указал на положения ч. 1 ст. 962 ГК РФ об обязанности страхователя принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки, и аналогичные положения, содержащиеся в п. 9.8 Общих правил страхования гражданской ответственности перевозчиков №540, утв. Президентом ОАСО "АСтро-Волга" 19.02.1998.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ответчик сослался на то, что понесенные истцом расходы по устранению последствий розлива нефти не являются расходами, направленными на уменьшение возможных убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ и ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.3 Общих правил страхования гражданской ответственности перевозчиков №540, утв. Президентом ОАСО "АСтро-Волга" 19.02.1998, в объем страховой защиты по договору страхования может входить также ответственность страховщика перед третьими лицами, за вред, причиненный их имуществу указанным в договоре транспортом (подпункт «в»).

Однако в договоре страхования гражданской ответственности перевозчиков от 04.03.2011 №540/14-2011/02/N67-11 (пункт 2.2) стороны ограничили объем ответственности страховщика лишь ответственностью за груз (подпункт «б» п. 3.3 Общих правил страхования гражданской ответственности перевозчиков №540).

К моменту понесения вышеуказанных расходов груз уже был утрачен, понесенные истцом расходы, о взыскании которых заявлен иск, не связаны с уменьшением убытков, причиненных непосредственно грузу и грузовладельцу, в связи с чем суд считает правильным вывод ответчика об отсутствии оснований для возмещения таких расходов в качестве страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчиков от 04.03.2011 №540/14-2011/02/N67-11.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

3. Выдать ООО "ЦЕНТРОТЕХ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., излишне уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 10.11.2011 №776.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Гольдштейн Д.К.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28323/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте