• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года  Дело N А55-28334/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Шаруевой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»

к Открытому акционерному страховому обществу «Астро-Волга»

Третье лицо: Стебницкий Андрей Сергеевич

О взыскании 13390 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Козлова О.Ю, по доверенности №334-8д от 25.01.2012г.;

от третьего лица - не явился, извещен..

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 13 390 руб. 66 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.12.2010г. в г. Ульяновск на ул. Карла Маркса у дома №85, с участием автомобиля Вольво S40 рег. знак У770АА 73, принадлежащего страхователю истца, под управлением Великановой Ю.Е. и автомобиля ВАЗ - 21013 рег. знак Н686ВН 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Стебницкого А.С.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №63022.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (гр. Стебницкий А.С.) отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №63811.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Великановой Ю.Е. (Страховой полис от 07.05.2010г. серия 021№10271) по рискам «Жищение» и «Повреждение» автомобиля Вольво S40 рег. знак У770АА 73 (л.д.13).

29.12.2010г. в 14 час. 35 мин. гр. Стебницкий А.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21013 рег. знак Н686ВН 163 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Вольво S40 рег. знак У770АА 73, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой органов ДПС ОБ ДПБ ГАИ от 29.12010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2010г.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво S40 рег. знак У770АА 73 были причинены механические повреждения, описанные в актах осмотра транспортного средства от 18.01.2011г. и от 26.01.2011г. (л.д.16-17). Согласно Сметы (расчет) стоимости восстановительного ремонта независимого оценщика от 03.02.2011г. (ООО «Автоэкспертиза») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 56 273 руб. 18 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 50 651 руб. 82 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

Согласно расчету убытка, произведенного самим истцом и указанным в Смете эксперта (запись сделана авторучкой), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, процент которого был определен истцом (23,93%) составила 31782 руб. 31 коп.

Кроме того, страхователем истца (гр. Великановой Ю.Е.) были понесены расходы по оплате независимой оценки в сумме 500 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела истцом представлена квитанция об оплате услуг автоэкспертизы №0510 от 03.02.2011г. и смета (расчет) стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво S40 рег. знак У770АА 73 от 03.02.2011г.

Согласно Страхового акта № 316-А1245-11 размер страхового возмещения составил - 32 282 руб. 00 коп. в том числе: материальный ущерб - 31 782 руб. 00 коп., услуги независимой экспертизы - 500 руб. 00 коп. (л.д. 14).

В связи с изложенным истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 32 282 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5377 от 29.04.2011г. (л.д. 24).

Истцом в адрес ответчика было направленно субрагационное требование о возмещении ущерба в сумме 32282 руб. 00 коп. Платежным поручением №5739 от 20.07.2011г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 12769 руб. 34 коп. (л.д.54), что так же подтверждается истцом.

Частичное удовлетворение требований явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21013 рег. знак Н686ВМ 163 застрахована ОАСО «АСтрО-Волга» по полису ОСАГО ВВВ № 0555285606, что так же подтверждает ответчик.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем гр. Стебницким А.С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ-21013 рег. знак Н686ВМ 163.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не предусмотрены.

При этом судом установлено, что как следует из справки о ДТП и актов осмотра автомобиль Вольво S40 рег. знак У770АА 73 получил повреждения задней части, а именно: задний бампер, усилитель заднего бампера, крыло правое заднее, крыло заднее левое, однако в смете (расчет) эксперта - ООО «Автоэкспертиза» указан бампер передний. Определением суда от 16.01.2012г. суд предложил истцу представить пояснения относительно повреждений заднего бампера, однако истцом какие-либо пояснения суду не представлены. В скорректированном истцом расчете, передний бампер так же не исключен.

Таким образом, стоимость переднего бампера не подлежит возмещению ответчиком, так как не относиться к ДТП.

Сумма ущерба с учетом износа согласно страхового акта и за вычетом стоимости переднего бампера, скорректированного с учетом износа (24993,64 -23,93%=19012,66), составила 12769 руб. 34 коп. (31782,00-19012,66), которая и была перечислена ответчиком на счет истца по платежному поручению №5739 от 20.07.2011г. При этом, следует отметить, что ответчиком в адрес истца направлялось разъяснение по выплате ущерба в указанной сумме (л.д.53).

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба по переднему бамперу неправомерны.

Вместе с тем, ответчиком подлежит возмещению истцу ущерб понесенный последним по возмещению расходов по оплате независимой оценки в сумме 500 руб. 00 коп. понесенных страхователем - Великановой Ю.Е. и впоследствии возмещенных ей истцом посредством выплаты соответствующей части страхового возмещения, что указано в страховом акте.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению в сумме 500 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Астро-Волга» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 500 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 74 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28334/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте