• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А55-28435/2011

в составе

председательствующего судьи Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 10-16 февраля 2012 года дело по иску

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ", г. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-С", г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 15731 руб. 09 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Захарченко Е.С. по доверенности №00001/432-д от 30.06.2011; после перерыва явился представитель Абрамова Р.А. по доверенности №00001/427-д от 30.06.2011

от ответчика - представитель не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "Техно-С" (далее - ответчик, покупатель) задолженности в сумме 15731,09 руб. в рамках договора поставки запасных частей для гарантийного обслуживания и ремонта автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» №89278 от 27.01.2010, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по последним известным суду адресам, в том числе и по указанному в ЕГРЮЛ, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебные извещения возвращены с отметкой почтового органа об отсутствии организации по указанным адресам. В соответствии с п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о дате и месте судебного разбирательства.

Юридическое лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании.

О времени и месте рассмотрения дела после перерыва стороны извещены согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. № 113 путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет и в информационном киоске в здании суда.

На основании ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО "АВТОВАЗ" и ООО "Техно-С" был заключен договор запасных частей для гарантийного обслуживания и ремонта автомобилей производства ОАО «АВТОВАЗ» №89278 от 27.01.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАО "АВТОВАЗ" обязалось поставлять Покупателю, а ООО "Техно-С" обязалось принять, оплатить и использовать для целей, предусмотренных Договором, запасные части к автомобилям производства ОАО "АВТОВАЗ" (л.д.22-32).

Порядком расчета (Приложение №1 к вышеуказанному договору) предусмотрено, что расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании платежных требований, выставленных поставщиком, в срок 45 дней с даты отгрузки запасных частей в адрес покупателя (л.д.33-34).

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Письмом от 21.09.2010 №23001/115 Поставщик уведомил покупателя о расторжении договора №89278 от 27.01.2010 (л.д.43).

На основании пп.3.3, 3.4 Договора ОАО «АвтоВАЗ» вправе выставить ООО «Техно-С» платежные требования на доплату к договорной цене, действовавшей на дату отгрузки за неиспользованные на гарантийные нужды запасные части. В соответствии с п.3.3 указанного договора в информационной системе был размещен перечень запасных частей, использованных должником на не гарантийные нужды (л.д.61-64).

В соответствии с п.12.8 Договора истцом были выставлены платежные требования №127 и №128 от 11.01.2011 на общую сумму 15731,09 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены (л.д.45,46).

Предъявленная ответчику претензия №89000/25-519 от 10.05.2011 с требованием оплатить задолженность по договору осталась без ответа и удовлетворения (л.д.18).

Претензий по качеству и количеству товара в адрес Поставщика от Покупателя не поступало.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 15731,09 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как предусмотрено ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и ее размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15731 руб. 09 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, ст.485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-С", ОГРН 5087746114550, адрес: 115409, г. Москва, Каширское шоссе, 45, строение 4, в пользу Открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" задолженность в рамках договора поставки запасных частей для гарантийного обслуживания и ремонта автомобилей №89278 от 27.01.2010 в сумме 15731 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

М.Н. Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28435/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте