• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года  Дело N А55-28467/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Шаруевой Н.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания»

Третье лицо: Кахинов Хакназар Сохибназарович

О взыскании 23921 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 23921 руб. 13 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.07.2010г. в г.Самара на пересечении улиц Ново-Садовая/Соколова, с участием автомобиля Рено Меган рег. знак Т380СС 35, принадлежащего страхователю истца, под управлением Боккина Е.В. и автомобиля ВАЗ - 21063 рег. знак А043 МК 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Кахинова Х.С.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 62796, 62798.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №62800.

Третье лицо (гр. Кахинов Х.С.) отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного и судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Ивановой Ю.А. (Страховой полис от 19.02.2010г. № 3029012/10 ТСФ 41481) по риску «Автокаско» автомобиля Рено Меган рег. знак Т380СС 35 (л.д. 19).

29.07.2010г. в 20 час. 05 мин. гр. Кахинов Х.С., управляя автомобилем ВАЗ - 21063 рег. знак А043 МК 163 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Меган рег. знак Т380СС 35, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой органов ОГИБДД УВД по городу Самаре от 29.07.2010г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2010г.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Меган рег. знак Т380СС 35 были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 20.09.2009г. (л.д. 33). Согласно Заключения независимого оценщика от 22.09.2010г. №2409 (ООО «Центр независимой оценки») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 26 388 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 19 481 руб. 38 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В связи с наступлением страхового события истцом страхователю на основании заявления страхователя и Страхового акта №6110/10 АЧ Р КАСКО от 04.10.2010г., было выплачено страховое возмещение в сумме 19 481 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств ООО «Селен», что подтверждается платежным поручением №5680 от 14.10.2010г.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ - 21063 рег. знак А043 МК 163 застрахована ООО «Первая страховая компания» по полису ОСАГО ВВВ № 0531271932, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Кахинов Х.С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ВАЗ - 21063 рег. знак А043 МК 163.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялось требование о страховой выплате от 21.01.2011г. № 53/17-504, которое получено ответчиком 16.02.2011г., что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 29).

Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом заявлено, со ссылкой на статью 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о взыскании пени за пользование денежными средствами в сумме 4 439 руб. 75 коп.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения.

Указанная обязанность ответчиком не исполнен, в связи с чем истцом начислены пени в размере 4 429 руб. 75 коп., за период с 16.02.2011г. по 18.10.2011г. рассчитанные истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,00 %. Расчет судом проверен. Ходатайства о снижении сумы пени ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения и пени в общем размере 23921 руб. 13 коп. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 23921 руб. 13 коп., в том числе 19481 руб. 38 коп.- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, 4439 руб. 75 коп. - пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28467/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте