АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 марта 2012 года Дело N А55-28471/2011
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Шаруевой Н.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»
к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания»
Третье лицо: Ватолкин Эдуард Николаевич
О взыскании 9 039 руб. 60 коп.
при участии в заседании
от истца - Канунникова М.В. по доверенности №02-1-1502/11 от 01.01.2012г.;;
от ответчика - Милова Е.А. по доверенности от 10.01.2012г.;
от третьего лица - не явился, извещен.
В судебном заседании, открытом 22.02.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 27.02.2012 года., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 9 039 руб. 60 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.07.2009г. в г.Самара на ул. Демократическая, д.20, с участием автомобиля Тайота Ланд Крузер рег. знак О065ОО 63, принадлежащего страхователю истца, под управлением Еременко А.И. и автомобиля Лексус LX570 рег. знак А063МЕ 163, принадлежащего страхователю ответчика, под управлением Ватолкина Э.Н.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что иск не признает.
Третье лицо (гр. Ватолкин Эдуард Николаевич) отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление № 63104.
Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр.Федьковой С.Г. (Страховой полис от 18.06.2009г. серия АТ № 0263688) по риску «Автокаско» автомобиля Тайота Ланд Крузер рег. знак О065ОО 63 (л.д. 8).
23.07.2009г. в 09 час. 00 мин. гр. Ватолкин Э.Н., управляя автомобилем Лексус LX570 рег. знак А063МЕ 163 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тайота Ланд Крузер рег. знак О065ОО 63, принадлежащим страхователю истца.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой органов ОГИБДД УВД по городу Самаре от 23.07.2009г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.07.2009г.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тайота Ланд Крузер рег. знак О065ОО 63 были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 23.07.2009г. №1579/Ор (л.д. 15-16).
Согласно отчета независимого оценщика от 30.07.2009г. №1579/ОР (ООО «агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП») общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 40 261 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 35 265 руб. 00 коп. (с учетом износа заменяемых частей).
В связи с наступлением страхового события истцом страхователю на основании заявления страхователя и Страхового акта №к501, было выплачено страховое возмещение в сумме 40 200 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств Федьковой С.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером №560 от 30.07.2009г.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и добровольного погашения ответчиком суброгационного требования в размере 40 200 руб. 00 коп. истцом в адрес ответчика было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (исх. № 680 от 13.07.2010г). Платежным поручением № 392 от 13.09.2010г. ответчик удовлетворил требования истца в сумме 26 225 руб. 40 коп. Частичное удовлетворение требований явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус LX570 рег. знак А063МЕ 163 застрахована ЗАО «Объединенная страховая компания» по полису ОСАГО ВВВ № 0473191920, что ответчиком не отрицается.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно представленным в арбитражный суд документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ватолкиным Э.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля Лексус LX570 рег. знак А063МЕ 163.
Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 9 039 руб. 60 коп. - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Устные возражения ответчика относительно того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертами ЗАО ОКФ «Эксперт-Сервис» в подтверждение чего представлен документ под названием - Замечания к отчету №1579/ОР от 23.07.2009, отклоняется судом, поскольку изложенные в указанном документе замечания не подтверждены документально, а ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» 9 039 руб. 60 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
