АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 марта 2012 года Дело N А55-28548/2011
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2012 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Самара Сити», г.Самара,
От 06 декабря 2011 года №
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,
О признании незаконным постановления
при участии в заседании
от заявителя - Егоров Д.Ю., по доверенности от 22.11.2011
от заинтересованного лица - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Самара Сити» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-11/835 от 18.11.2011 в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в отзыве (л.д.17-19) просит отказать в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела, 03 ноября 2011 года Территориальным управлением Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № 36-11/835 по факту совершения ООО «Самара Сити» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении установленных сроков представления справки о подтверждающих документах (л.д. 39-41).
Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-11/835 о назначении административного наказания от 18.11.2011 заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 46-49).
Не согласившись с принятым Постановлением, заявитель обратился суд с данным заявлением.
При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.
Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 27.10.2010 ООО «Самара Сити» (Покупатель) и ОАО «Свiтанак», Республика Беларусь (Поставщик), заключили Договор № 1 на поставку трикотажных изделий (л.д. 24-25).
Пунктом 1.4. Договора сумма договора определена (ориентировочно) 2 000 000 рублей без учета НДС.
На основании Договора от 27.10.2010 № 1 на поставку трикотажных изделий (РФ) в уполномоченном банке - ОАО Промышленно-Коммерческий «ЭЛКАБАНК» (в настоящее время - ОАО «АктивКапитал Банк») ООО «Самара Сити» оформило паспорт сделки № 10110001/3006/0000/2/0 (л.д.26).
По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2011, общая сумма контракта - 2 000 000,00 российских рублей (по курсу ЦБ РФ на 27.10.2010 -65 789,47 долларов США).
На основании Дополнительного соглашения б/н от 23.02.2011 в уполномоченном банке - ОАО Промышленно-Коммерческий «ЭЛКАБАНК» ООО «Самара Сити» 02.03.2011 переоформило паспорт сделки № 10110001/3006/0000/2/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2011, общая сумма контракта - 2 000 000,00 российских рублей (л.д.27).
В рамках исполнения контракта 30.12.2010 года ООО «Самара Сити» был получен товар от ОАО «Свiтанак» на общую сумму 290 680,88 руб.
17.01.2011 со счета общества списаны денежные средства в размере 80000,00 рублей за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2011, выпиской банка за 17.01.2011, ведомостью банковского контроля от 27.09.2011.
В этой связи у Общества возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки. Данную обязанность общество должно было исполнить в соответствии с п. 3.15 Инструкции от 15.06.2004 №117-И в срок до 17.01.2011 включительно. Для исполнения вышеуказанной обязанности все необходимые документы у Общества были в наличии.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что переоформленный паспорт сделки представлен обществом в уполномоченный банк 18.10.2011, что подтверждается отметкой на справке и Письмом общества от 28.10.2011. Просрочка составила - 273 дня.
Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что ООО «Самара Сити» допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок.
Вместе с тем, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.
Между сторонами контракта 01.12.2011 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменен пункт 1.4 договора и сумма договора составила 1004177 рублей (л.д. 54). Подлинный экземпляр дополнительного соглашения от 01.12.2011 обозревался судом, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 06.03.2012.
Материалами дела подтверждается, что заявителем 01.12.2011 закрыт паспорт сделки и сумма платежей поданному договору составила 1004176,44 рублей, что подтверждается ведомостью банковского контроля, подлинный экземпляр которой обозревался в судебном заседании 06.03.2012 (л.д. 55-57).
Пунктом 1.2 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и п. 3.2 Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлено, что действие этих документов не распространяется на валютные операции, осуществляемые между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному ЦБ РФ на дату заключения контракта (в случае изменения суммы контракта - на дату последних изменений (дополнений) контракта, предусматривающих такие изменения).
Следовательно, переоформление паспорта сделки не является обязательным, если общая стоимость контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по курсу к рублю, установленному ЦБ РФ.
Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2557-У (вступившим в законную силу 26.02.2011 года) внесены соответствующие изменения в Инструкцию № 117-И.
Кроме того, в силу п. 2 Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 № 2557-У «О внесении изменений в Инструкцию № 117-И» со дня вступления в силу настоящего Указания резидент вправе закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), общая сумма которого на дату вступления в силу настоящего Указания не превышает в эквиваленте 50000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения. Для закрытия указанного в настоящем пункте паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк, в котором им оформлен паспорт сделки (далее - банк ПС), письменное заявление, в котором указывает следующие сведения: дату заявления; полное наименование и адрес местонахождения (почтовый адрес); реквизиты (дату, номер) контракта; реквизиты (дату, номер) паспорта сделки. На основании письменного заявления резидента банк ПС закрывает паспорт сделки в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты представления резидентом письменного заявления, и указывает в разделе «Информация о закрытии паспорта сделки» закрываемого паспорта сделки в поле «Дата» дату его закрытия, а в поле «Основание» номер настоящего Указания.
Таким образом, с 26.02.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена и с этой даты устранена административная ответственность за не оформление паспорта сделки и не представления справки о подтверждающих документах по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.
Из материалов дела следует, что сумма рассматриваемого договора определена в тексте договора ориентировочно.
Сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.12.2011, согласно которому сумма контракта определена в размере 1004176,44 рублей.
Заключение указанного соглашения позже возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества само по себе не свидетельствует в силу положений частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ об обязанности общества по уплате административного штрафа.
Общая сумма исполнения контракта до даты закрытия паспорта сделки составила 1004176,44 рублей, 01.12.2011 паспорт сделки закрыт ООО «Самара Сити».
Материалами банковского контроля подтверждается, что по состоянию на дату выявления правонарушения и привлечения заявителя к ответственности общая сумма сделки также составляла 1004176,44 рублей. Последняя валютная операция по данной сделке осуществлена в апреле 2011 года.
Доказательств того, что общая сумма договора превысила за время действия договора в эквиваленте 50000 долларов США по официальному курсу иностранных валют и указанная сделка представляет собой объект валютного контроля со стороны государства, суду не представлено.
В силу частей 2 и 3 ст. 1.7 КоАП РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что рассматриваемая сделка в общей сумме на момент привлечения к ответственности, на момент закрытия паспорта сделки не превысила 50000 долларов США, валютное законодательство не предусматривает обязанностей у резидентов по переоформлению паспорта сделки в отношении сделок с суммой менее указанной, суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Кроме того, сумма контракта изначально являлась ориентировочной, что в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ толкуется судом в пользу общества.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 № 09АП-10020/2011.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с вопрос о судебных расходах судом не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области № 36-11/835 от 18 ноября 2011 года. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
