• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2012 года  Дело N А55-28632/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 - 22 февраля 2012 года (в судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственности "Био-Тон", г. Самара

о взыскании 3666135 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - Белкин И.В. по доверенности от 29.11.2011, служебное удостоверение; после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика - Алмакаева О.Н. по доверенности от 15.11.2011, паспорт;

установил:

Истец - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство) - обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроТех" (ОГРН 1066317034090) о взыскании в доход областного бюджета ранее предоставленных ему денежных средств в размере 3666135 руб. в качестве субсидии в целях возмещения затрат, связанных с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники. В обоснование исковых требований Министерство ссылается на несоблюдение ответчиком условий порядка предоставления субсидии.

В предварительном судебном заседании представитель ООО Компания «Био-Тон» пояснила, что 30.12.2011. Общество с ограниченной ответственностью "АгроТех" (ОГРН 1066317034090) прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО Компания «Био-Тон» (ОГРН 1046302401034), что подтверждается свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ от 30.12.2011 о реорганизации юридического лица - ООО Компания «Био-Тон» - в форме присоединения к нему ООО "АгроТех" и прекращении деятельности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "АгроТех" - путем реорганизации в форме присоединения, а также протоколом № 07-07/11 Внеочередного общего собрания участников ООО Компания «Био-Тон» от 07.07.2011, протоколом № 07-07/11-1 Внеочередного общего собрания участников ООО «АгроТех», передаточным актом от 07.07.2011, договором о присоединении от 07.07.2011, дополнительным соглашением к нему от 18.10.2011, протоколом № 18-10/11 Внеочередного общего собрания участников ООО Компания «Био-Тон» от 18.10.2011, протоколом № 18-10/11Внеочередного общего собрания участников ООО «АгроТех» от 18.10.2011, протоколом № 20-12/11 года совместного общего собрания участников ООО Компания «Био-Тон» и ООО «АгроТех» от 20.12.2011.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением арбитражного суда по настоящему делу от 23.01.2012 судом произведена замена ответчика по делу правопреемником. Общество с ограниченной ответственностью "АгроТех" (ОГРН 1066317034090, 443001, Самарская область, г.Самара, ул.Садовая д. 177 ,оф. 402) заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Компания «Био-Тон» (ОГРН 1046302401034), местом нахождения которого является: 446172, Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, ул. Советская, 1В; почтовый адрес: 443099, г.Самара, пер.Репина, д. 6.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные исковые требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, указывая на соблюдение условий предоставления субсидий и неправильное толкование Министерством положений Порядка предоставления субсидий из областного бюджета.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления в 2010-2012 годах субси­дий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропро­изводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляю­щим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмеще­ния затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утвержденным постановлением Прави­тельства Самарской области от 19.02.2010 № 70 (далее - Порядок), мини­стерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ООО «АгроТех» 24.06.2011 была предоставлена субсидия в размере 3 666 135 рублей в целях возмещения понесенных затрат на приоб­ретение сельскохозяйственной техники. Факт предоставления субсидии подтверждается платежным поручением № 3549 от 24.06.2011 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным производителям, признанным таковыми в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального района «О развитии сельского хозяйства», организациям агропромышленного комплекса, осуще­ствляющим производство сельскохозяйственной продукции на территории Самарской области и приобретшим в предыдущем и (или) текущем финансо­вых годах в собственность и (или) лизинг технику для животноводства и птицеводства, растениеводства, заготовки и приготовления кормов.

Согласно пункту 6 Порядка субсидии предоставляются получателю при соблюдении ряда условий, в том числе при условии использования полу­чателем техники в целях производства, переработки и реализации сельскохо­зяйственной продукции в течение 2 лет с момента ее приобретения, за ис­ключением случаев фактической невозможности использования техники, подтвержденной соответствующими актами, в течение указанного периода времени в целях производства сельскохозяйственной продукции, и ежегодно­го представления в министерство справки об использовании техники в тече­ние указанного периода, подписанной получателем.

Таким образом, обязательным условием предоставления субсидии яв­ляется использование техники получателем в целях производства, переработ­ки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение 2 лет с момента ее приобретения.

По итогам проверки, проведенной прокуратурой Самарской области по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству прокуратурой Самарской области направлено представление от 05.10.2011 об устранении нарушений требований законодательства при расходовании бюджетных средств, направленных на поддержку сельскохозяйственных производителей (л.д. 12-17). Из данного представления Министерством, установлено, что 6 единиц техники, приобретение которой субсидировано ответчику из областного бюджета, не использовалось ООО «АгроТех» для сельскохозяйственной дея­тельности. По договору аренды от 12.04.2011 одна единица техники (само­ходный опрыскиватель «Туман-2») передан на срок до 31.12.2011 в пользо­вание ГУП СО «Агро Сервис», 5 единиц техники (самоходные опрыскивате­ли «Туман-2») по договору аренды от 12.04.2011 переданы на срок до 31.12.2011 в пользование ООО «Компания «БИО-ТОН».

В связи с этим Министерство пришло к выводу о том, что ООО «АгроТех» не были соблюдены условия Порядка предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 11 Порядка в случае нарушения получателем субсидий условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в областной бюджет предоставленную субси­дию. В случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она под­лежит взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

В целях взыскания субсидии в доход областного бюджета министерст­во, являясь главным распорядителем средств областного бюджета по данно­му виду расходных обязательств, 10.11.2011 направило в адрес ответчика претензию о возврате бюджетных средств на сумму 3 666 135 рублей.

Поскольку субсидия в доход областного бюджета в доброволь­ном порядке ответчиком не была возвращена, Министерство обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства (далее - Закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона N 264-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу абз. 3 п. 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 "О мерах, направленных на государственную поддержку производителей товаров, работ и услуг в сфере сельскохозяйственного товарного производства, торговли, переработки сельскохозяйственной продукции, рыбоводства на территории Самарской области" утвержден Порядок предоставления в 2010 - 2012 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники;

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 11 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 в случае нарушения получателем субсидий условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в областной бюджет предоставленную субси­дию. В случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она под­лежит взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

В качестве основания заявленного требования о взыскании субсидии Министерством указано несоблюдение получателем (ООО «АгроТех») одного из условий п.6. Порядка предоставления субсидии, а именно - использование получателем техники в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение двух лет со дня ее приобретения, за исключением случаев фактической невозможности использования техники, подтвержденных соответствующими актами.

По мнению Истца, несоблюдение вышеуказанных требований было установлено по итогам проверки, проведенной прокуратурой Самарской области по поручению Генеральной прокуратуры. В качестве единственного доказательства факта нецелевого использования приведены наличие договоров аренды приобретенной техники от 12.04.2011 года с ГУП СО «АгроСервис» (одна единица техники) и ООО Компания «БИО-ТОН» (пять единиц техники).

Однако суд приходит к выводу о неправильном толковании Министерством пункта 6 Порядка предоставления субсидии, поскольку положения данного пункта не исключают возможности сдачи в аренду на определенный срок приобретенной за счет субсидии техники третьим лицам при одновременном ее использовании получателем субсидии в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

Сдача в аренду сельскохозяйственной техники в рассматриваемом случае не доказывает факт неиспользования ООО «АгроТех» в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

Из объяснений сторон следует, что ООО «АгроТех» осуществляло деятельность по производству сельскохозяйственной продукции - растениеводство.

Согласно данным ответчика в 2011 году было осуществлено посевов на площади 888 га на земельных участках Челно-Верпшнского района в границах земель СПК (колхоз) «Союз», кадастровый номер 63:35:0000000:0127 площадью 443,36 га и СПК (колхоз) «Дружба», кадастровый номер 63:35:0000000:0139 площадью 445,5 га, принадлежащих ООО «АгроТех» на праве собственности, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами государственной регистрации права.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой по Форме №4-СХ.

Самоходные опрыскиватели «Туман-2» в количестве 6 единиц, приобретенные ООО «АгроТех», являющимся правопредшественником ответчика, согласно представленным Обществом доказательствам использовались для внесения гербицида на площадь 888 га под посевы 4-7 мая. И только после этого были фактически переданы в аренду, что подтверждается актами приема-передачи к договорам аренды.

Кроме того, согласно объяснениям ответчика и доказательствам, представленным им в подтверждением своих доводов, самоходные опрыскиватели «Туман-2» в количестве 6 единиц использовалась после уборки урожая для внесения гербицида по парам под сев 2012 года в сентябре 2011 года на земельном участке в Сергиевском районе в границах бывшего колхоза «Комсомолец», кадастровый номер № 63:31:0000000:0252 площадью 3 210 га, принадлежащему ООО «АгроТех» согласно свидетельству о государственной регистрации права).

Министерством не учтены особенности сельскохозяйственной техники, являющейся предметом отношений по субсидированию. Сельхозмашина «Туман-2» - современный высокопроизводительный комплекс, эффективно выполняющий весь спектр агрохимических работ: от внесения почвенного гербицида до десикации (кроме десикации подсолнечника) и работ по внесению удобрений. Данная сельскохозяйственная техника предназначена для опрыскивания пестицидами полевых культур, в том числе возделываемых по интенсивным технологиям, а так же для внесения жидких комплексных удобрений (ЖКУ) путем их поверхностного распыления.

При этом использование опрыскивателя как для внесения гербицидов, так и для внесения удобрений определяется агротехническими показателями. Сроки применения гербицидов зависят от свойств того или иного препарата; биологических особенностей культуры и сорняков; избирательности; спектра действия и других факторов.

Ответчик указывает на то, что им применялось довсходовое применение гербицидов, которое проводят после посева или по лестнице сорняков, но до появления всходов культурных растений. Это мероприятие целесообразнее проводить на третий - четвертый день после посева, когда совпадают во времени появление проростков сорняков и проведение довсходового боронования. Однако время для применения довсходовых гербицидов достаточно ограничено - от посева до появления проростков культуры, которые могут повреждаться довсходовым боронованием.

Высев подсолнечника и сои на полях ООО «АгроТех» Челно-Вершинского района проводился в 2011 году в период с 1 по 3 мая 2011 года, что согласно объяснениям ответчика отвечало утвержденной производственной программе и фактически-сложившимся погодным условиям. Внесение гербицидов проводилось 4 мая - по подсолнечнику; 5 мая- по сое, что подтверждается представленными учетно-сменными заданиями, договорами подряда на выполнение технологической операции - внесение гербицидов.

Таким образом, приобретенные в рамках инвестиционного кредита, полученного в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» самоходные опрыскиватели «Туман-2» использовались Обществом для внесения удобрений на собственные поля и только по окончании производства требуемого объема работ были переданы в аренду ООО Компания «БИО-ТОН» и ГУП СО «Агро Сервис».

Также ответчиком проводилось осеннее (заблаговременное) внесение гербицидов в системе основной (зяблевой) обработки почвы с целью уничтожения многолетних корневищных и корнеотпрысковых видов сорняков против пырея ползучего, видов осота, горчака розового и др. Обработка гербицидами проводилась после отрастания розеток или побегов сорняков вследствие послеуборочного лущения стерни зерновых культур, а именно: в период 05-06 сентября 2011 были проведены работы по внесению средств защиты растений по парам под озимый сев 2011-2012 года на земельном участке в границах колхоза «Комсомолец» Сергиевского района, что подтверждается учетно-сменными заданиями, договорами подряда на выполнение технологической операции опрыскивание гербицидами.

Факты своевременного и надлежащего выполнения работ подтверждается Актами сдачи-приемки работ по договору подряда от 07.05.2011 и 07.09.2011.

Доказательств, опровергающих использование ОАО «АгроТех» сельскохозяйственной техники для осуществления сельскохозяйственных работ наряду со сдачей ее в аренду третьим лицам, Министерством в соответствии с положениями статей 9, 65,66 АПК РФ не представило.

Использование опрыскивателей для иных целей, равно как и излишнее внесение удобрений и иных химических веществ не только экономически, но и агоротехнически нецелесообразно.

Поскольку приобретенная сельскохозяйственная техника за счет субсидии предназначена для конкретных работ, носящих сезонный, непостоянный характер, каждая единица задействована исключительно на определенном этапе сельскохозяйственного производства, то непрерывное ее использование Обществом на протяжении двух лет является невозможным и нецелесообразным.

В этом контексте трактовка рассматриваемой нормы пункта 6 Порядка предоставления субсидий не ограничивает возможности передачи техники в пользование иного лица при условии использования её самим получателем субсидии в собственном производстве. В рассматриваемом случае ООО «АгроТех» удалось не только обработать с её помощью собственные площади, но также найти ей выгодное применение на период простоя, минимизировать затраты по хранению и охране техники, что свидетельствует о применения эффективных методик управления основными средствами. Эта мера стала одним из источников получения денежных средств, необходимых для обслуживания кредита Обществом, полученного в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору №101300/0035 об открытии кредитной линии от 29.12.2010 г. и использованного на приобретении указанной сельскохозяйственной техники.

В настоящее время ООО «АгроТех» как самостоятельный хозяйствующий субъект не существует, поскольку в результате реорганизации было присоединено к ООО Компания «БИО-ТОН», договоры аренды закончили свое действие в связи с истечением срока действия. Тем самым дальнейшее использование техники в деятельности ООО Компания «БИО-ТОН», являющегося правопреемником ООО «АгроТех» на протяжении последующих 2 лет и более - отвечает пункту 6 Порядка.

Другое условие предоставления субсидии в пункте 6 Порядка указано ежегодное представление в министерство справки об использовании техники в течение указанного периода, подписанной получателем. Указанное условие было соблюдено ООО «АгроТех», что не оспаривается Министерством.

Суд также учитывает, что Типовой (возможный) вариант справки в столбце 8 предлагаемой формы содержит графу «Информация об использовании техники для оказания услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям и (или) о передаче техники в аренду сельскохозяйственными товаропроизводителями». Подобная формулировка столбца внутри приложения, объединенного одним заголовком «СПРАВКА об использовании техники в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции» также не отвечает доводам, изложенным в исковым заявлении, напротив, исходя из структуры таблицы, является одним из способов использования техники.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что обстоятельства нецелевого использования техники не подтверждены, денежные средства получены правомерно в соответствии с установленном Правительством Самарской области от 19.02.2010 Порядком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Министерством требований о возврате суммы субсидии следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Министерство, однако они взысканию в доход бюджета не подлежат в связи с тем, что заявитель в силу подп.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты пошлины освобожден. Дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Био-Тон" (446172, Самарская область, Пестравский район,с. Марьевка, г.Самара, ул. Советская,1В) 3666135 руб. 00 коп. в доход областного бюджета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28632/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте