• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2012 года  Дело N А55-28660/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года Полный текст судебного акта изготовлен 05 марта 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Пономаревой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Керженцевым В.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по иску

Министерства строительства Самарской области

От 07 декабря 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Материк"

О взыскании 7852 руб. 31 коп.

при участии в заседании

от истца - Попова О.Н. по доверенности № 3-49/167 от 16.12.2011

от ответчика - Гааг Н.В. по доверенности от 08.12.2011

Установил: Министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Материк" о взыскании 7852, 31 руб., в том числе: 6036, 80 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 13.04.2010 №584 за период с 01.01.2011 по 31.07.2011, 1815, 51 руб. - пени.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывает, что арендная плата им уплачена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд установил:

Между Министерством строительства и жилищно -коммунального хозяйства Самарской области и ООО «Материк», в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, был заключен 13.04.2010г. договор аренды земельного участка №584, в соответствии с которым Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области является арендодателем, а ООО «Материк» арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:0513001:543, площадью 83,20 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Ленинский район, ул. Рабочая, 47.

По акту приема-передачи, который является приложением № 3 к указанному выше договору, ответчику передан в аренду указанный земельный участок.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 07.05.2010 года.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды, а именно ежемесячно в срок не позднее десятого числа текущего месяца (п.4.4 договора).

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка, ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы.

Таким образом, как указывает истец, период с 01.01.2011г. по 31.07.2011г. арендная плата ответчиком не вносилась и согласно расчету истца (л.д.5) у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 6036, 80 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между тем ответчиком представлено платежное поручение № 326 от 26.08.2011 на сумму 10348,80 руб. с указанием платежа по погашению задолженности по арендной плате по договору земельного участка №584 от 13.04.2010 г.

Следовательно, на момент судебного заседания у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, что является основанием для отказа в иске в указанной части в силу ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы по договору были начислены пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки согласно расчету истца пени за период с 11.05.2010г. по 20.07.2011г. составили 1815 руб. 51 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГКРФ.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ(8 % годовых на день вынесения решения), поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку в два раза до суммы 370 руб. 00 коп., которую в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате, а в остальной части пени взысканию не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, так как исковые требования в части основного долга удовлетворены после предъявления иска, а уменьшение судом пени в порядке ст. 333 ГК РФ не влияет на распределение госпошлины, и взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты, при подаче госпошлина не оплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Материк" в пользу Министерства строительства Самарской области пени в сумме 370 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Материк" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28660/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте