• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 марта 2012 года  Дело N А55-28692/2011

В составе судьи

Щетининой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храменковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 февраля 2012 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Борское - Мед»,

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Борского района Самарской области

о признании незаконным отказа в преимущественном выкупе арендуемого помещения

при участии в заседании

от заявителя - представитель Шерстнева С.И., по доверенности от 12.01.2012 г.; представитель Щелоков С.А., по доверенности от 01.12.2012 года

от заинтересованного лица - представитель Жуков В.Г, по доверенности №253 от 18 мая 2011 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Борское-Мед» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Борского района Самарской области в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения площадью 90 кв.м., состоящего из комнат 9,10,11, расположенного по адресу: Самарская область, Борский район, с. Борское, ул. Ленинградская, д.49 и обязании Комитета заключить с заявителем договор купли-продажи спорного нежилого помещения по цене 1130781 руб. и на условии предоставления рассрочки по оплате приобретаемого недвижимого имущества сроком на пять лет.

Заявление мотивировано наличием у заявителя с заинтересованным лицом договора аренды с 2006 года, из года в год продлеваемого сроком на 11 месяцев. Площадь арендуемых помещений до испрашиваемой к выкупу площади - до 90 кв.м. увеличилась с ведома Комитета по управлению имуществом с мая 2011 года. У заявителя отсутствует задолженность по арендным платежам и заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства (численность штата -33 работника).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.114-115,127-130).

Представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что заявление Общества не могло быть удовлетворено, поскольку Обществом не выполнены все условия, необходимые для предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого объекта в собственность. В частности, представитель указал на отсутствие у заявителя необходимого срока (не менее 2-х лет), дающего право на преимущественное приобретение занимаемого арендуемого помещения.

Кроме того, представитель указал на самовольное осуществление заявителем реконструкции испрашиваемого объекта (снесена стена) без надлежащего разрешения собственника объекта, в результате чего образовалось обособленное помещение, а до выполнения указанных действий, заявитель арендовал не изолированные помещения, составляющие площадь 65.5 кв.м., являющееся частью нежилого помещения.

В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Изучив материалы дела, исследовав их, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявитель, полагая, что имеет преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 90 кв.м., поскольку арендные отношения возникли на основании договоров аренды, начиная с 2006 года № 108 от 17.04.2006 года (нежилые помещения - комнат 9,10, площадью 65.5 кв.м.); № 243 от 01.07.2009 года (на те же помещения); №29 от 01.96.2010 года; № 28 от 25.04.2011 года (те же помещения - площадь 65.5. кв.м.), дополнительного соглашения от 11 мая 2011 года к договору аренды №28 от 25.04.2011 года, согласно которому заявителю передано в аренду 86.5 кв.м., обратился к Комитету с заявлением о выкупе арендуемого помещения площадью 90 кв.м. (л.д.9).

Указав площадь выкупаемого помещения - 90 кв.м., заявитель полагает, что при составлении дополнительного соглашения о передаче в аренду арендуемых помещений общей площадью 86.5 кв.м., фактически было передано 90 кв.м. и данное обстоятельство подтверждается дополнительным соглашением от 23.11.2011 года к договору аренды №28, условия которого применяются к соглашениям сторон, возникшим с 11 мая 2011 года.

Письмом исх. №471 от 06.09.2011 года Комитет отказал заявителю в связи с отсутствием оснований для предоставления преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения, так как заявителю не была предоставлено часть здания в аренду площадью 90 кв.м., а заявитель лишь использовал помещения с 2006 года площадью 65.5 кв.м., и лишь только с 11 мая 2011 года ему были предоставлены в аренду помещения общей площадью 86.5 кв.м., а затем уточнено на 90 кв.м. (л.д10).

Не согласившись с данным отказом Комитета, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявление Общества мотивировано несоблюдением Комитетом требований ч.3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нарушением прав и законных интересов заявителя.

При принятии судебного акта, суд исходил из положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ), в редакции (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ), которыми определены особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности, в приватизации арендуемого имущества

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество на день подачи заявления о реализации права на приобретение имущества;

площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что заявитель согласно ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» 209-ФЗ от 24.07.2007 года (в ред. на момент обращения), относится к категории субъектов малого предпринимательства, так как средняя численность работников составляет33 человека, что подтверждается отчетностью заявителя (л.д.43).

Согласно представленным заявителем бухгалтерским балансам Общества общая сумма доходов Общества за спорные периоды не превышает предельный уровень выручки, установленной Правительством Российской Федерации (л.д.44-48).

В то же время, как следует из материалов дела, на основании договоров аренды, начиная с 2006 года по 25.04.2011 года на сдачу в аренду нежилых помещений Общество являлось арендатором нежилых помещений, общей площадью 65,5 кв.м., находящихся в здании - магазин «Гастроном» площадью 357,10 кв.м., расположенного в по адресу: Самарская область, с. Борское, ул. Ленинградская 49 (л.д.12-24).

Лишь с 11.05.2011 года заявитель стал арендовать помещения в указанном здании, общей площадью 86.5 кв. (90 кв.м.) на основании дополнительного соглашения между сторонами от 11.05.2011 года (л.д.25-27).

Дополнительным соглашением от 23.11 2011 года к договору аренды №28 от 25.04.2011 года стороны внесли изменения и договорились, что с 11.05.2011 года заявитель арендует помещения №№ 9,11 - под аптеку, комнату №10 под медицинскую деятельность общей площади 90 кв.м. (площадь торгового зала составляет 43.80 кв.м.).

К тому же, заинтересованное лицо указало на самовольную реконструкцию помещений, предоставленных в аренду заявителю общей площадью 90 кв.м., отдельного помещения площадью 90 кв.м. у Комитета не существует.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 разъяснено, что реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, возможность выкупа части здания или нежилого помещения, на основе которой может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, не исключается в том случае, если такая часть была предоставлена в аренду.

Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Борский Самарской области выдана справка, подтверждающая доводы Администрации о том, что общество с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания на площадь 90 кв.м. не обращалось.

Принимая во внимание изложенное, положения Федерального закона №159-ФЗ (с измен. дополнен.), суд в рассматриваемом случае пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на преимущественный выкуп.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным необходимо установить не только его несоответствие закону, но и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения названной процессуальной нормы корреспондируются и с правилами ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред.2009 г.) спорное нежилое помещение (90 кв.м.) находилось в непрерывном владении и пользовании общества менее двух лет, суд пришел к выводу, что в данном случае условия, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, не соблюдены, а следовательно, оспариваемый отказ администрации в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого помещения соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ Комитета от 06.09.2011 года №471 в выкупе арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью «Борское Мед» нежилых помещений общей площадью 90 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, с. Борское, ул. Ленинградская 49, соответствует требованиям статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не нарушает права и законные интересы заявителя в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения.

В силу изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся за заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110.167-171,176,201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.Н.Щетинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28692/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте