АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2012 года Дело N А55-28851/2011
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой М.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 16-22 февраля 2012 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по иску
Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара
к Индивидуальному предпринимателю Галкину Артему Геннадьевичу, г. Самара
о взыскании задолженности в сумме 215 859 рублей 25 коп. и пени в сумме 85 862 рубля 49 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Шляхтина Н.Г. по доверенности от 20.12.2011 года, после перерыва - не явился, извещен
от ответчика - представитель Щеповских О.В. по доверенности от 11.10.2011 года, после перерыва - не явился, извещен
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Галкину Артему Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной паллет за период с 16.10.2009 по 30.09.20011 в размере 215 859 руб. 25 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2008 по 30.09.2011 в размере 85 862 руб. 49 коп. по договору аренды земельного участка от 24.03.2008 года № 515а-2008/2009т (л.д. 6-15).
От истца поступил отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 50 000 рублей
В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, изменение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 50 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ответчик признает исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.02.2012 года. просит уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором №515а-2008/2009т от 24.03.2008 года аренды земельного участка согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории «земель населенных пунктов», имеющий кадастровый номер 63:01:02 52 002:0631, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Зубчаниновское шоссе, напротив дома №112, площадью 80,00 кв.м., под установку временного магазина «Автоуслуги» (л.д.6-11).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Положениями п. 2.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что ответчик перечисляет арендную плату ежеквартально, до истечения десятого числа начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 29.03.2010 года по 30.09.2011 года у ответчика образовалась задолженность в размере 165 859 рублей 25 коп., данная задолженность по внесению арендных платежей не погашена до настоящего времени.
Иск ответчиком признан в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 29.03.2010 года по 30.09.2011 года в сумме 165 859 рублей 25 коп.
Положениями п. 5.2.1. договора установлено, что за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,06 % с просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей истцом начислены пени в сумме размере 85 862 рублей 49 коп. за период с 11.07.2008 года по 30.09.2011 года.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 60 000 рублей. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 517 рублей 18 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333 .35 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 50 000 рублей принять. Производство по делу в данной части прекратить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галкина Артема Геннадьевича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 225 859 рублей 25 коп., из них: задолженность в сумме 165 859 рублей 25 коп. и пени в сумме 60 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галкина Артема Геннадьевича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 517 рублей 18 коп.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
