• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2012 года  Дело N А55-28878/2011

Резолютивная часть решения объявлена "22" февраля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен "01" марта 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникановой В.О.

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2012 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания"

От 08 декабря 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-К"

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Статус-Форум»

О взыскании

при участии в заседании

от истца - представитель Пятаева М.В. (доверенность от 01.09.2010)

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - представитель Пятаева М.В. (доверенность от 20.02.2012)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-К" о взыскании 16260 руб. 46 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом конверт, направленный в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратился в арбитражный суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что определение было направлено по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, получение письма зависит от волеизъявления адресата, риск неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут лица, участвующие в деле, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что согласуется с арбитражной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 17.09.2009 по делу № А55-4311/2007).

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым данное лицо полагает требования истца законными и обоснованными.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «Эксплуатационная компания» и ООО «Глобус-К» был заключен договор на оказание эксплуатационных услуг № 12к/07 от 01.10.2007.

В соответствии с п.1.1 предметом договора является обеспечение Ответчика услугами по эксплуатации здания по адресу: г.Самара, ул. Красноармейская, д. 1.

01 октября 2005 года между третьим лицом - ООО «Статус-Форум» и Истцом заключен агентский договор № 1 , в соответствии с которым Истец, действуя от своего имени, но за счет ООО «Статус-Форум» обязуется совершать юридические и иные действия по эксплуатации инженерных коммуникаций по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, в том числе заключение договоров с потребителями ООО «Статус-Форум», взимание с потребителей платы за оказываемые услуги.

Истец, действуя в соответствии с полномочиями, переданными ему по агентскому договору, 01.10.2007 заключил договор № 12к/07 на оказание эксплуатационных услуг с Ответчиком.

Условиями раздела 2 Договора предусмотрены виды эксплуатационных услуг, которые оказывает Истец.

Ответчик с 01 марта 2007 г является пользователем нежилых помещений общей площадью 63,24 кв.м. по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1 в здании, обслуживаемым Истцом.

Ежемесячно с октября 2007 года Ответчик на основании заключенного договора № 12к/07 от 01.10.2007 г. производил оплату оказываемых услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг за эксплуатационное обслуживание инженерных коммуникаций, сбор, хранение, вывоз отходов, уборку территории согласована сторонами в пункте 6.5. договора.

Иск мотивирован тем, что начиная с марта 2010 года по октябрь 2010 года ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате оказанных Истцом эксплуатационных услуг, задолженность составляет 16260 руб. 46 коп., в том числе: эксплуатационные услуги за март 2010 г. в сумме 5000, 92 руб.; эксплуатационные услуги за апрель 2010 г. в сумме 301, 34 руб.; эксплуатационные услуги за май 2010 г. в сумме 226, 60 руб.; эксплуатационные услуги за июнь 2010 г. в сумме 2 013, 56 руб.; эксплуатационные услуги за июль 2010 г. в сумме 2 013, 56 руб.; эксплуатационные услуги за август 2010 г. в сумме 2 236, 16 руб.; эксплуатационные услуги за сентябрь 2010 г. в сумме 2 236, 16 руб. эксплуатационные услуги за октябрь 2010 г. в сумме 2 236, 16 руб.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчику своевременно направлялись акты на сдачу-приемку выполненных услуг, однако ответчиком они подписаны не были.

Вместе с тем никаких возражений относительно качества, объемов и сроков оказанных эксплуатационных услуг Ответчик не заявлял, письменный мотивированный отказ в приемке оказанных услуг в адрес Истца не направлял.

Поскольку ответчик получил акты сдачи-приемки, от их подписания уклонился, возражения против подписания акта сдачи-приемки в установленные сроки не представил, услуги считаются принятыми и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке актам, что подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2012 по делу N А65-7575/2011)

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 16260 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в составе судебных расходов.

Как установлено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобус-К", г. Самара, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания", г.Самара, задолженность в сумме 16260 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-28878/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте