• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года  Дело N А55-29090/2011

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Миняевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по иску, заявлению

Закрытому акционерному обществу "Инфо-Телеком"

От 08 декабря 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "МКС Финансовый Центр"

О взыскании 46721, 42 руб.

при участии в заседании

от истца - Аджигирей Д.В. дов. от 06.09.11г.

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с овтетчика сумму долга по арендной плате по договору №09/268/01-01-791 от 09.12.2010г. аренды недвижимого имущества за период с 09.12.2010г. по 31.10.2011г. в размере 45119 руб. 15 коп., в том числе НДС 18%, пени за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы по договору №09/268/01-01-791 от 09.12.2010 аренды недвижимого имущества за период с 16.12.2010 по 21.11.2011 в размере 1570 руб. 64 коп. , пени за нарушение сроков внесения переменной части арендной платы по договору №09/268/01-01-791 от 09.12.2010г. аренды недвижимого имущества за период с 16.12.2010г. по 21.11.2011г. в размере 31 руб. 63 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ") (см. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-6874/11 по делу N А40-65826/10-157-564).

Согласно материалам дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика (430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 60), соответствующая информация размещена в сети Интернет.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

При таких обстоятельствах ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит часть здания литера А площадью 2086,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский р-н, ул. Большивистская,д.60, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.60).

09 декабря 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды №09/268/01-01-791, в соответствии с которым истцом ответчику в пользование по акту приема-передачи передано нежилое помещение №20 на 7 этаже площадью 13,5 кв.м., а также телефонное оборудование (23-32-67), срок договора - одиннадцать месяцев.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Пунктом 1.2. договора определено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, постоянная часть состоит из стоимости аренды помещения - 8100 руб. в месяц, в т.ч. НДС, переменная часть - это фактическая стоимость потребленных услуг связи в части предоставления во временное пользование телефонного оборудования и телефонного номера, платы за услуги связи, интернет и междугородние переговоры.

Арендатор оплачивает постоянную часть арендной платы до десятого числа текущего месяца вне зависимости от предварительного выставления счета, переменная часть арендной платы выплачивается в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным на основании счета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела в период с 09.12.10г. по 31.10.11г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 45119,15 руб.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1. договора в случае нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных в п.п.4.1.4.2.1.,4.2.2. договора, арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,04% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 16.12.10г. по 21.11.11г. размер пени, начисленной за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы составил 1570,64 руб. и за нарушение сроков внесения переменной части арендной платы составил 31,63 руб. (л.д.21).

Доказательства своевременной уплаты арендных платежей ответчиком в материалы дела не представлены, расчет пени не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено, оснований для снижения размера пени по ст.333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга и пени подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МКС Финансовый Центр", в пользу Закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком" 46721 руб. 42 коп., в том числе: 45119 руб. 15 коп. основного долга, 1570 руб. 64 коп. пени, начисленные за несвоевременное перечисление постоянной части арендной платы, 31 руб. 63 коп. пени, начисленные за несвоевременное перечисление переменой части арендной платы, а также 2000,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.А. Дегтярев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-29090/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте