• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года  Дело N А55-29119/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шабанова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443079, Самарская область, г.Самара, пр.Г.Митирева,9, корп.1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тон", 446206, Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Ленинградская,16

о взыскании 21439руб. 53коп.

при участии в заседании

от истца - представителя Шалухи В.В., доверенность от 30.12.2011 № 9;

от ответчика - не участвовал, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметка органа связи «Истек срок хранения»;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1781 от 11.01.2010 за период с октября 2010 года по февраль 2011 года в сумме 21439руб. 53коп.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Процессуальные документы, направленные в адрес ответчика, о времени и месте судебного заседания возвращены суду с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 и части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.02.2012 до 27.02.2012 до 10 час 30мин. (23.02.2012, 25-26.02.2012 выходные дни) Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения №1781 от 11.01.2010, по условиям которого, истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик, как потребитель, оплачивает поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 4.3. договора окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии и оплата электроэнергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных гарантирующим поставщиком в соответствии с Приложениями №4 и №10 договора.

В соответствии с п. 3.1.2 договора потребитель обязан производить оплату электрической энергии в порядке, установленном разделом 4 и в срок не позднее 5 дней с даты получения счет-фактур гарантирующего поставщика.

В исполнение условий договора, истец в период с октября 2010 года по февраль 2011 года подал ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате платежные документы: №103713277/178131 от 31.10.2010 на сумму 5233руб. 53коп., №103714762/178131 от 30.11.2010 на сумму 5246руб. 83коп., №103716424/178131 от 31.12.2010 на сумму 5140руб. 63коп., №113700813/178131 от 31.01.2011 на сумму 5766руб. 97коп., №113702189/178131 от 28.02.2011 на сумму 53руб. 82коп.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию.

Истец указывает, что ответчиком, надлежащим образом не выполнены принятые на себя обязательства, в части полной и своевременной оплаты поставленной электрической энергии, и за ним (с учетом частичной оплаты) образовалась задолженность за потребленную в период с октября 2010 года по февраль 2011 года электроэнергию в сумме 21439 руб. 53 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт поставки электрической энергии, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе эл.энергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом п. 159 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за потребленную в период с октября 2010 года по февраль 2011 года электроэнергию в сумме 21439руб. 53 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину по платежному поручению №14038 от 01.12.2011.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тон", в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в сумме 21439руб. 53коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Н. Шабанов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-29119/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте