• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 марта 2012 года  Дело N А55-29265/2011

в составе

судьи Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балькиной Л.С.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2012года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Групп" ,г.Самара

третье лицо - ООО «Спектр», г .Самара

О взыскании 18000 руб. долга и 3005 руб. 09 коп. пени,

при участии в заседании

от истца - Кочаненко Г.П. доверенность от 06.02.2012

от ответчика - не участвовали,

от третьего лица - не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Групп" о взыскании 21005 руб. 09 коп., в том числе задолженность по договору № 64 от 28.04.2011 в сумме 18000 руб., пени в сумме 3005 руб. 09 коп. Истец поддержал исковые требования.

Определением от 16.01.2012 к участию в деле третьим лицом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спектр».

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2012 ( л.д. 50) - 443079, Самарская область, г.Самара, ул.Гагарина д. 45 ,к. 7, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи без вручения по причине истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

Истец поддержал исковые требования.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Риэлт-Групп» (заказчик) и ООО «Спектр» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 64 от 28.04.2011 согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по размещению рекламно-информационных материалов заказчика на рекламных конструкциях, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно двустороннему акту об оказании услуг №000073 от 31.05.2011 исполнитель оказал Заказчику услуги по размещению рекламного материала общей стоимостью 18 000, 00 руб. (с НДС) в период с 01.05.2010 по 31.05.2010. Указанный акт подписан представителями заказчика и исполнителя без замечаний и претензий по качеству.

Согласно п.3.3 договора, оплата услуг производится заказчиком на основании счетов, выставленных исполнителем, до 15 числа месяца размещения. Стоимость услуг, оказанных в период с 01.05.2011 по 31.05.2011 составила 18000 руб., и подлежала оплате в срок до 15.05.2011.

В претензии от 30.09.2011, направленной согласно почтовой квитанции от 04.10.2011, ответчику предлагалось уплатить задолженность в сумме 18000 руб. и пени в сумме 2105 руб. 09 коп. ( л.д.13,14).

Между ООО «Спектр» ( цедент) и ООО «Рассвет -7» ( цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 2 от 25.10.2011 ( л.д. 15-16), предметом которого является уступка права требования задолженности к ООО «Риэлт-групп» ( должник), вытекающего из договора возмездного оказания услуг № 64 от 28.04.2011 , в том числе право требования долга в сумме 18000 руб. и и оплаты предусмотренных договором сумм штрафов и неустоек. Задолженность подтверждается актом об оказании услуг № 73 от 31.05.2011.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О состоявшейся уступке права требования и о смене кредитора ответчик был уведомлен письмом от 27.10.2011, направленным ему 31.10.2011, что подтверждается описью вложения в письмо с отметкой органа почтовой связи

( л.д. 17,18).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и неустойки явилось основанием для обращения истца суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик не произвел оплату стоимости фактически оказанных ему услуг по договору.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 64 от 28.04.2011 в сумме 18000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 382, 384, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении денежных средств заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты в соответствии с пунктом 5.3. договора истец просит взыскать пени за период с 15.05.2011 по 28.11.2011 в размере 3005 руб. 09 коп.

Учитывая просрочку оплаты стоимости оказанных услуг , требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 3005 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.3. договора № 64 от 28.04.2011.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Групп" ,г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7", г. Самара 21005 руб. 09 коп., в том числе: 18000 руб. основного долга , 3 005 руб. 09 коп. пени и государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-29265/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте