АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2012 года Дело N А55-29813/2011
Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2012,
полный текст решения изготовлен 24.02.2012.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 443079, г. Самара, проезд им. Митире Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (адрес: 443079, г. Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1) Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (адрес: 443079, г. Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1)ва, 9, корпус 1
к Открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Самарской области", 443013, г. Самара, ул. Дачная, 20, оф. 12
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 184 руб. 32 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Мешканова Е.А., доверенность от 30.12.2011 № 5;
от ответчика - не явился, извещен,
установил.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" задолженности по договору № 2075э от 04.03.2010 в размере 1 262 147 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 495 руб. 60 коп.
От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга. Суд принял заявление о частичном отказе от иска.
Истец заявил об увеличении размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 184 руб. 32 коп. Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об увеличении иска.
В судебном заседании истец поддержал доводы иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовым уведомлением № 77626.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истцом и ответчиком 04.03.2010 заключен договор № 2075э энергоснабжения (договор), в соответствии с условиями которого, истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку ответчику электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.1.2. договора оплата принятой электрической энергии должна производиться ответчиком в срок не позднее 5 дней с момента поступления платежного требования в банк ответчика. В соответствии с пунктом 4.3 договора платежное требование должно предъявляться истцом в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным.
В октябре 2011 года истцом поставлена ответчику электроэнергия, предъявлено к оплате платежное требование № 24196207531 от 07. 11. 2011 на сумму 1 262 147 руб. 48 коп.
Ответчику вручен счет-фактура № 113517513/207531 от 31. 10. 2011 на сумму 1 262 147 руб. 48 коп.
В нарушение требований статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации и условий договора ответчиком обязательство по оплате принятой в октябре 2011 года электрической энергии в сумме 1 262 147 руб. 48 коп. исполнено несвоевременно.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате, ответчику надлежит уплатить проценты, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за период с 11.11.2011 по 25.12.2012.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами суд признает обоснованным и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" (адрес: 443013, г. Самара, ул. Дачная, 20, оф. 12) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (адрес: 443079, г. Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1) 11 184 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 226 руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.
Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 262 147 руб. 08 коп. прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (адрес: 443079, г. Самара, проезд им. Митирева, 9, корпус 1) из федерального бюджета 25 449 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка