АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2012 года Дело N А55-29816/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Сафаевой Н.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 20.02.2012 дело по иску
Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара
от 13 декабря 2011 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель", Самарская область, г. Новокуйбышевск
о взыскании 1 421 096 рублей 32 копеек
при участии в заседании
от истца - представитель Мешканова Е.А., доверенность от 30.12.2011, паспорт
от ответчика - представитель Лазарева Е.Г., доверенность от 20.10.2011, паспорт
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", Самара обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Мебель", Самарская область, Новокуйбышевск о взыскании 840 237 руб. 98 коп., из которых 568 252руб. 75 коп. - задолженность за электроэнергию в июле, сентябре 2011 года по договору № 2082э от 01.01.2010, а также 12 605 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В заседании 20 февраля 2012 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию в июле, сентябре 2011 года по договору № 2082э от 01.01.2010 в сумме 568 252 руб. 77 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Принимая во внимание, что частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию в июле, сентябре 2011 года по договору № 2082э от 01.01.2010 в сумме 568 252 руб. 77 коп.
В остальной части истец поддержал исковые требования, которые ответчик признал, о чем суд указал в протоколе судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, оценив их доводы суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены заключенным между ними договором энергоснабжения № 2082э от 01.01.2010 в соответствии с условиями которого истец, будучи Гарантирующим поставщиком, осуществил поставку электрической энергии ответчику - Потребителю, который в свою очередь обязался оплатить поставленную электрическую энергию (л.д. 15-19).
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.3 договора оплата принятой энергии производится ответчиком на основании предъявленных истцом в банк платежных требований. Истец предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый ответчиком объем электрической энергии (мощности) на основании расчета, за вычетом сумм ранее выставленных платежей, в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет производится в соответствии с Приложением № 4 и Приложением № 10 к договору.
В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в срок не позднее 5 дней с даты поступления платежного требования в банк ответчика.
Как указывает истец, что подтверждается материалами дела, Гарантирующий поставщик поставил Потребителю электрическую энергию и предъявил к оплате платежные требования и выставил счета-фактуры (л.д. 49-57, 58-60).
Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период (л.д. 61-73).
Таким образом, за ответчиком числится задолженность в связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за полученную от истца энергию.
Уклонение ответчика от оплаты принятой тепловой энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 12 605 руб. 80 коп. рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13 января 2011 г. N 11680/10, в данном случае оснований для уменьшения начисленных истцом процентов применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как ходатайство о снижении суммы процентов ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность заявленных истцом санкций последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной.
В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате, арбитражный суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 605 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в размере 241 руб. 36 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления, а государственная пошлина в сумме 26 969 руб. 60 коп., оплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета в силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Принять отказ Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель" в части требований о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 2082э от 01.01.2010 в сумме 1 408 490 рублей 75 копеек.
Производство по делу в указанной части требований прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Мебель", Самарская область, г. Новокуйбышевск в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 605 (двенадцать тысяч шестьсот пять) рублей 57 копеек, а также 241 (двести сорок один) рубль 36 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара справку на возврат из федерального бюджета оплаченной при предъявлении иска госпошлины в сумме 26 969 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Р. Сафаева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
