• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года  Дело N А55-29822/2011

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Гукасян И.Б.

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2012 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От 13 декабря 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новокашпирская"

о взыскании 1039779 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца - Правдина Ю.В. (доверенность от 30.12.2011)

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новокашпирская" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1039779 руб. 27 коп., из них: 1038113 руб. 96 коп. - сумма задолженности за потребленную в октябре 2011 года электроэнергию и 1665 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному во вводной части искового заявления, соответствующему адресу, указанному в сведениях с сайта налогового органа. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 88730. Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 1335э энергоснабжения (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется подать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить её в порядке, установленном договором.

В силу п. 3.1.3 договора ответчик оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном настоящим договором, по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих в период исполнения обязательств по настоящему договору федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей, в сроки, указанные в п. 4.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора в редакции извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий к договору (л.д. 22) расчетным периодом является календарный месяц. Оплата принятой электрической энергии производится Потребителем на основании предъявленных гарантирующим поставщиком в банк платежных требований. Гарантирующий поставщик предъявляет к оплате платежное требование за фактически принятый Потребителем объем электрической энергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В октябре 2011 года ответчиком потреблена электроэнергия на общую сумму 1038113 руб. 96 коп., что подтверждается ведомостями снятия показаний за соответствующий период, актом об объеме переданной электроэнергии за октябрь 2011 года, предъявлено к оплате платежное требование на общую сумму 1038113 руб. 96 коп. (л.д. 25).

Однако, в связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2011 по 02.12.2011 в сумме 1665 руб. 31 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, действующей на день подачи иска в суд (л.д. 24).

Расчет суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует об оплате задолженности с просрочкой платежей, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новокашпирская" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1039779 руб. 27 коп., из них: 1038113 руб. 96 коп. - сумма задолженности за потребленную в октябре 2011 года электроэнергию и 1665 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 397 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-29822/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте