• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года  Дело N А55-29903/2011

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Гаммершмидт Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2012 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

От 13 декабря 2011 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский"

о взыскании 1863836 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца - Лазарева М.А. (доверенность от 30.12.2011)

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1863836 руб. 66 коп., из них: 1858 866 руб. 87 коп. - сумма задолженности за потребленную в октябре 2011 года электроэнергию, 3 833 руб. 91 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии, 1133 руб. 54 коп. - расходы, связанные с введением ограничения и возобновлением энергоснабжения в сентябре 2011 года и 2 руб. 34 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по возмещению истцу расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии.

До вынесения окончательного судебного акта истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в октябре 2011 года электроэнергию в размере 1858 866 руб. 87 коп. В остальной части исковые требования поддержал.

Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от части иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем его следует принять, а производство по данному делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному во вводной части искового заявления. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление № 36344. Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № 2466э энергоснабжения (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик обязуется подать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязуется принять и оплатить её в порядке, установленном договором (л.д. 100-108, т.2).

В силу п. 3.1.2 договора ответчик обязуется производить оплату электрической энергии (мощности) в срок, установленные п. 4.2 договора.

Согласно п. 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель производит оплату за договорный объем электрической энергии в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, платежными поручениями или наличными деньгами в кассу Гарантирующего поставщика.

В октябре 2011 года ответчиком потреблена электроэнергия на общую сумму 2103 779 руб. 27 коп., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура от 31.10.2011 на сумму 2103 779 руб. 27 коп. и выставлено платежное требование от 14.11.2011.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов, связанных с возмещением стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления и возобновления электроснабжения в размере 12411 руб. 39 коп.

В соответствии с 3.1.3 договора Потребитель обязуется возместить Гарантирующему поставщику расходы, связанные с введением частичного и (или) полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии (мощности), за исключением случаев, указанных в п.п. з) и к) п. 2.2.1, п. 2.2.2, п.2.2.3 договора.

Как указал истец, в сентябре 2011 года в отношении ответчика были введены ограничения потребления электрической энергии, что подтверждается перечнем выполненных заявок по введению ограничения и возобновлению электроснабжения за сентябрь 2011 года и предъявлением к оплате счетов-фактур на оплату услуг по введению и возобновлению ограничения режима потребления электроэнергии на сумму 1 133 руб. 54 коп.

Согласно пункту 4.3 договора расходы гарантирующего поставщика, связанные с оплатой услуг сетевой организации по введению частичного или полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, оплачиваются потребителем не позднее 45 дней с момента введения ограничения.

Как указал истец, ответчик оплату стоимости услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления и возобновления электроснабжения в сумме 1 133 руб. 54 коп. в сентябре 2011 года не произвёл.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1.2 договора Потребитель обязан производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке, установленном разделом 4 договора, то есть в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с оплатой задолженности за потребленную энергию с просрочкой платежа истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 05.12.2011 в сумме 3833 руб. 91 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действующей на день подачи иска в суд.

Кроме того, истцом также начислены проценты на сумму неоплаченной задолженности по возмещению расходов, связанных в введением полного или частичного ограничения режима потребления и возобновления электроснабжения, за период с 26.11.2011 по 05.12.2022 в размере 2 руб. 34 коп.

Расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом согласно условиям договора, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности за услуги по введению и возобновлению ограничения потребления электроэнергии заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в октябре 2011 года электроэнергию в размере 1858 866 руб. 87 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Первомайский" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 4969 руб. 79 коп., из них: 3 833 руб. 91 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по оплате потребленной энергии, 1133 руб. 54 коп. - расходы, связанные с введением ограничения и возобновлением энергоснабжения в сентябре 2011 года и 2 руб. 34 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по возмещению истцу расходов, связанных с введением ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии, кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 29368 руб. 36 коп., перечисленную платежным поручением № 14243 от 07.12.2011.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-29903/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте