• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года  Дело N А55-29986/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Петро-Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТКЗ-Авто"

о взыскании 30663 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель Багурин В.А. по доверенности от 01.06.2011, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Самара"- обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом на основании ст.49 АПК РФ, 30663 руб. 93 коп., из них: 28375 руб. 00 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2288 руб. 93 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТКЗ-Авто".

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с ч.4 ст.121, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, поскольку судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с истечением срока хранения в связи с тем, что, не смотря на неоднократное извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд справкой.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что ответчик извещен судом о времени и месте проведения заседания и не представил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и переходе в судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 20 февраля 2012 года.

На основании положений части 1 и 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 504 от 01.04.2010 был отгружен товар (масла, смазка, тосол) на сумму 38375 руб. в количестве, указанном в товарной накладной.

Данная товарная накладная, оригинал которой исследовался судом в ходе судебного разбирательства, содержит указание на наименование товара, его количество и цену, указание на поставщика (грузоотправителя) и плательщика (грузополучателя) - ответчика, накладная подписана со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами и заверена печатями организаций, что подтверждает наличие между сторонами разовой сделки купли-продажи товара (л.д.7).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Ответчик за поставленный товар оплату произвел частично, в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 303 от 17.12.2010 и № 270 от 10.11.2010, в связи с чем у него согласно имеющимся в деле материалам перед истцом образовалась задолженность в размере 28375 руб.

В силу требований статей 309, 310, 486 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309-310, 314, 486, 485 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме размере 28375 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой ответственности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги также следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Из представленного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что проценты в размере 2288 руб. 93 коп. начислены на сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Постановления Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 за период с 21.12.2010 (дата последней оплаты) по 13.12.2011 (дата подачи иска в суд), исходя из учетной ставки 8,25 процентов годовых на дату подачи искового заявления, установленной Указанием Банка России.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Доказательств заключения соглашения сторонами о применении пониженных процентов по статье 395 ГК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе применить учетную ставку: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом) которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов, установленная на день подачи иска, и являющаяся наиболее близкой к ставке в период нарушения обязательств.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N11680/10 по делу N А41-13284/09).

Суд учитывает, что сумма взыскиваемых процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2288 руб. 93 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Изложенная правовая позиция отражена также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, согласно которому уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с другой стороны, возможно лишь в случае признания данных расходов чрезмерными. Кроме того, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг, а также возражений относительно заявленного ходатайства о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

Поскольку в процессе судебного заседания от ответчика обоснованные возражения на заявление о возмещении судебных издержек не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде, подготовке искового заявления, а также размер судебных расходов подтверждены материалами дела, в том числе договором № 11 об оказании юридических услуг от 01.06.2011 с Багуриным Вячеславом Александровичем, техническим заданием № 1 к указанному договору, протоколом № 1 согласования стоимости работ, доверенностью представителя, исковым заявлением, подписанным представителем, платежным поручением № 318 от 08.06.2011 на сумму 15000 руб. (л.д.2-3, 8-14, 36), протоколом судебного заседания с аудиозаписью.

Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 15000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, участия представителя в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда, объема подготовленной представителем общества доказательственной базы, а также экономической обоснованности произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

В связи с этим и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Таким образом, судебные расходы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ТКЗ-Авто" (445004, Самарская область, г.Тольятти, Хрящевское шоссе д. 1 ,офис. 13, ИНН 6382031383, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.11.2000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петро-Самара" (443030, Самарская область, г.Самара, ул.Урицкого д. 1, ИНН 6330026640, зарегистрированного в качестве юридического лица 19.11.2004) 30663 руб. 93 коп., из них: 28375 руб. 00 коп. основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2288 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а всего взыскать 47663 руб. 93 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-29986/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте