• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А55-29994/2011

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная долина", 443031, г. Самара, Студеный овраг, просека 10, д. 32; 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, кв. 613

к Муниципальному предприятию "Ремонтно-строительный комбинат" г. Заречный Пензенской области, 442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Индустриальная, д. 64, а/я 7

о взыскании задолженности по договору № 05-029-10 от 21.07.2010 в размере 83431 руб. 28 коп., пени в размере 7 934 руб. 40 коп., расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика в размере 400 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца - генеральный директор Трофимычев И.Н., паспорт;

от ответчика - не явился, извещен,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального предприятия "Ремонтно-строительный комбинат" г. Заречный Пензенской области задолженности по договору № 05-029-10 от 21.07.2010 в размере 83431 руб. 28 коп., пени в размере 7511 руб. 13 коп., расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика в размере 400 руб.

Истец представил заявление об увеличении размера иска в части взыскания пени до 7 934 руб. 40 коп. Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об увеличении размера иска.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом направленных ему копий судебного акта подтверждается почтовыми уведомлениями № 77623 и № 77624.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонами 21.06.2010 был заключен договор № 05-029-10 на выполнение работ по монтажу детского игрового оборудования и малых архитектурных форм по адресу Пензенская область, г. Заречный, Жилой дом №11, 132 квартал, на сумму 189 144 руб. 28 коп., в том числе НДС 18 %.

Истец выполнил работы в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 (ф. КС-2) от 11.10.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 11.10.2010.

Ответчик обязан был произ­вести оплату в сумме 189 144 руб. 28 ко­п. за выполненные работы до 25.08.2010.

Наличие задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности за вы­полненные работы в размере 83431 руб. 28 коп. и пени за просрочку выполнения обязательства по оплате по состоянию на 08.12.2011 в размере 7 511 руб. 13 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт наличия задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлен претензионный порядок урегулирования возникающих из договора споров.

С претензией о перечислении пени истец не обращался, поэтому в силу п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ требование о взыскании пени подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении с иском в дело представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление об отнесении на ответчика расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 400 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия "Ремонтно-строительный комбинат" (адрес: 442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Индустриальная, д. 64) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" (адрес: 443031, г. Самара, Студеный овраг, 32) 83431 руб. 28 коп. основного долга, а также 400 руб. судебных издержек и 3 337 руб. 25 коп. расходов по государственной пошлине.

Требование о взыскании пени в размере 7934 руб. 40 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" (адрес: 443031, г. Самара, Студеный овраг, 32) из федерального бюджета 345 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-29994/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте