• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года  Дело N А55-30094/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой О.А.

рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2012 года дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств с.Исаклы Самарской области

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от заявителя - представитель Шепталова О.Г., доверенность от 06.02.2012;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений (увеличения размера заявленных требований в части пени), принятых арбитражным судом на основании ст.49 АПК РФ, как не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы иных лиц, о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств с.Исаклы Самарской области (далее - заинтересованное лицо, ответчик) задолженности в размере 83465 руб. 20 коп., из них: налог на имущество организаций за 2 квартал 2011 года в сумме 79189 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 4276 руб. 20 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 86228 о вручении 30.12.2011 определения суда.

На основании ч. 1 и 3 ст. 156 АПК РФ суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 373 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Детская школа искусств с.Исаклы Самарской области является плательщиком налога на имущество организаций. Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 НК РФ.

Согласно ст. 379 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со п. 3 ст. 3 Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской Области" налог уплачивается путем внесения в течение налогового периода авансовых платежей по налогу. Уплата авансовых платежей по налогу производится не позднее 35 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. По итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница от произведения налоговой ставки и налоговой базы и суммами авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в течение налогового периода, в срок не позднее 10-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ответчик не уплатил в установленный срок налог на имущество организаций за 2 квартал 2011 года в сумме 81620 руб. 00 коп., начисленный им самим согласно расчету (л.д.14). Задолженность ответчика по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2011 года составила на момент рассмотрения дела в суде 79189 руб., что учреждением не оспорено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 разъяснил, что отсутствие в нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений о применении к авансовым платежам правил, устанавливающих основания и порядок направления требований об уплате налога, не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй НК РФ.

Поскольку ответчик не уплатил в установленный срок указанный налог, ему обоснованно были начислены и предъявлены к уплате налоговым органом пени по налогу на имущество организаций в размере 1479 руб. 45 коп.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области в адрес ответчика направлено требование № 13012 по состоянию на 29.08.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 16.09.2011 (л.д.12).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ). Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Требование об уплате налога и пени заинтересованное лицо в установленный срок в полном объеме не исполнило, частично погасив задолженность по налогу. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составила 79189 руб. - по налогу на имущество, 4276 руб. 20 коп. - пени по налогу на имущество, рассчитанные на дату судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Наличие у налогоплательщика лицевых счетов подтверждено налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заинтересованное лицо не представило доказательств, подтверждающих своевременность уплаты налога, а также погашения задолженности по налогу и пени, расчет пени не оспорило.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо и взыскать с него в доход федерального бюджета, поскольку пошлина не была уплачена при подаче заявления ввиду освобождения налогового органа от ее уплаты в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 216

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств с.Исаклы Самарской области (446570, Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы, ул.Куйбышевская д. 102, ИНН 6369002175, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.1999) в доход бюджета задолженность в размере 83465 руб. 20 коп., из них: налог на имущество организаций за 2 квартал 2011 года в сумме 79189 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 4276 руб. 20 коп.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств с.Исаклы Самарской области (446570, Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы, ул.Куйбышевская д. 102, ИНН 6369002175, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.1999) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3338 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-30094/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте