АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2012 года Дело N А55-30123/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2012 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
председательствующего судьи Асадуллиной С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2012 года дело по заявлению
ООО «Евразия»,
к ИФНС России по Советскому району г. Самары,
о взыскании процентов,
при участии в заседании
от заявителя - Луценко О.В., доверенность от 11.01.2012, Райденкова О.А., доверенность от 01.03.2012 № 6/д,
от Инспекции - Осипенко А.А., доверенность от 16.01.2012 № 04-19/00361,
установил:
ООО «Евразия» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Самары о признании недействительным требования налогового органа.
Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к делу письменные возражения на отзыв, которое удовлетворено судом.
Представитель Инспекции просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве, в том числе в связи с пропуском 3х -летнего срока обращения, а также ошибочным расчетом процентов (л.д.94-96). Заявил ходатайство о приобщении к делу дополнение к отзыву с приложением, которое удовлетворено судом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, ООО «Евразия» представило в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость - 20.11.2006 - за октябрь 2006 года, 15.02.2007 года - за январь 2007 года, 20.11.2007 года - за октябрь 2007 года, 21.01.2008 года - за декабрь 2007 года, I 21.07.2008 года - за 2 квартал 2008 года, 20.01.2009 года - за 4 квартал 2008 года, 20.10.2009 года - за 3 квартал 2009 года, 20.01.2010 года - за 4 квартал 2009 года, 20.04.2010 года - за 1 квартал 2010 года.
Одновременно с декларациями по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком поданы заявления на возмещение налога путем возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке установленном ст. 88 НК РФ.
Согласно пункту 2 ст. 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Указанным пунктом ст. 176 НК РФ законодатель предусмотрел, что срок возмещения (возврата) НДС (7 дней после проведения камеральной проверки), зависит от принятия налоговым органом законного и обоснованного решения (если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах).
Как следует из п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НКРФ.
Абзацем 3 пункта 3 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога заявленной к возмещению.
То есть из указанных положений статьи 176 Налогового Кодекса следует, что налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении суммы налога заявленной к возмещению только в том случае если выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В противном случае налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога, на основании п. 2 ст. 176 НК РФ.
Об обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах и соответственно обязанности принимать законные и обоснованные решения по результатам проверок свидетельствуют и положения подпункта 1 пункта 1 ст. 32 НК РФ.
В установленный пунктом 2 ст. 176 НК РФ семидневный срок, налоговым органом ни одного правомерного решения, по камеральным проверкам перечисленных выше деклараций, о возмещении суммы налога не принималось.
В то же время вынесение незаконных решений означает нарушение установленных статьей 176 НК РФ сроков возврата подлежащей возмещению (в форме зачета или возврата) ООО «Евразия» из бюджета суммы налога на добавленную стоимость и является основанием, по мнению налогоплательщика, для начисления соответствующей суммы процентов.
В соответствии с п. 6 ст. 176 НК, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафа, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
То есть налоговый орган, по результатам камеральной проверки принимая решение об отказе в возмещении НДС должен учитывать, что данное решение должно быть законным и обоснованным, то есть содержать выявленные в результате проверки нарушения законодательства о налогах и сборах (нарушения требований конкретных статей законодательства о налогах и сборах), о чем прямо указано в пункте 3 ст. 176 НК РФ.
Налоговый орган обязан, согласно пункту 2 ст. 176 НК РФ, в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм налога.
Как следует из п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном), суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ
Декларации по налогу на добавленную стоимость представлены по срокам, установленным законом, срок на проведение камеральной проверки, согласно ст. 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налоговой декларации. С учетом положений п. 10 ст. 176 НК РФ и п. 6 ст. 6.1 НК РФ, срок для расчета процентов начинается со следующего дня после истечения 12 рабочих дней со дня завершения камеральной проверки по день возврата суммы налога.
В результате нарушение срока возврата суммы налога сумма процентов составила 64 713,41руб.
Довод Инспекции о том, что заявление общества о начислении процентов подано в налоговый орган за пределами трехлетнего срока на возврат сумм налога, отклонен судом.
Срок давности обращения в суд с имущественными требованиями о возврате налога и процентов должен определяться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса, налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который в соответствии со статьями 78, 79, 176 Кодекса начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных, подлежащих возмещению) сумм налога.
В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 176 Кодекса процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации не закреплено понятие ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Кодекса, обоснованно признал необходимым при определении указанной ставки руководствоваться положениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 2 которого предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360.
При таких обстоятельствах проценты за несвоевременный возврат обществу сумм налога на добавленную стоимость должны быть начислены исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Проверив представленный заявителем расчет, суд пришел к выводу о том, что сумма процентов за указанный период, с учетом процентных ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком Российской Федерации, заявленная обществом по настоящему делу, составляет 64 713,41 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 64 713,41 руб. являются обоснованными.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 27 июля 2010 г. по делу N ВАС-9664/10, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 №7528/05, от 27.02.2007 №13584/06 по делу №А 56-1789/2005.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразия» проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 64 713,41руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2588,54руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Асадуллина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
