• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2012 года  Дело N А55-30332/2011

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2012 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Носова Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галбур В.Г.,

рассмотрев 22-27 февраля 2012 года в судебном заседании дело по иску ООО "Каретный Двор", 443084, Самарская область, г.Самара, ул.Стара-Загора д. 108, оф. 1

к ООО "Росгосстрах", 443099, Самарская область, г.Самара, ул.А.Толстого д. 26/28; 443056, Самарская область, г.Самара, ул.Николая Панова д. 31 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3

Третье лицо: Тимирбулатов Арсен Раильевич, г. Самара, ул. Губанова, 10-80;

о взыскании 78 544 руб. 00 коп.

о взыскании

при участии в заседании

от истца - Афанасьев А.С. по доверенности от 28.11.2011;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - Тимирбулатов Арсен Раильевич;

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.02.2012 до 27.02.2012, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

ООО "Каретный Двор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском в порядке суброгации к ООО "Росгосстрах" о взыскании 78 544 руб. 00 коп., в том числе: 61841 руб. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.10.2011 в г. Самара, ул. Партизанская, 5371 руб. - величины УТС, 10000 руб. 00 коп. - услуги по экспертизе, 1332 руб. 00 коп. - пени за период с 26.11.2011 г. по 13.12. 2011 г.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123, 124 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Третье лицо (Тимирбулатов Арсен Раильевич) отзыв на иск не представил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ, информация принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания и перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление, в котором последний заявил об увеличении суммы исковых требований и просит взыскать с ответчика 83798 руб. 00 коп., в том числе: 61841 руб. - страхового возмещения за ущерб, 5371 руб. 00 коп. - величина УТС, 6586 руб. - неустойка за период с 26.11.2011 по 22.02.2012, 10000 руб. - расходы за оплату услуг эксперта, а также 1500 руб. - оплата услуг представителя.

Поскольку данное заявление не противоречит ст. 49 АПК РФ его следует принять.

Считать сумму иска равной 83798 руб. 00 коп., в том числе: 61841 руб. - страхового возмещения за ущерб, 5371 руб. 00 коп. - величина УТС, 6586 руб. - неустойка за период с 26.11.2011 по 22.02.2012, 10000 руб. - расходы за оплату услуг эксперта, а также 1500 руб. - оплата услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков причиненных дорожно-транспортным происшествием в виде выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в сумме 83798 руб. 00 коп., в том числе: 61841 руб. - страхового возмещения за ущерб, 5371 руб. 00 коп. - величина УТС, 6586 руб. - неустойка за период с 26.11.2011 по 22.02.2012, 10000 руб. - расходы за оплату услуг эксперта, в связи с произошедшим 22.10.2011 в 10 час. 35 мин. по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 140 дорожно-транспортным происшествием с участием автомашины марки Дэу Нексия, г/н 0078УВ 163 и автомашины марки ВАЗ 21130, г/н К 376ВВ 163 под управлением Тимирбулатова А.Р.

Результатом вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось причинение технических повреждений автомашины марки Дэу Нексия, г/н 0078УВ 163, а истцу материального ущерба. Виновником ДТП был признан водитель Тимирбулатов А.Р.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ и Постановления Президиума ВАС РФ № 8051/99 от 18 апреля 2000 г., обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Как видно из материалов дела, ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 ГК РФ является возмещение причиненных убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ потерпевший вправе непосредственно обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным. Из материалов дела видно, что гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, была застрахована в порядке, предусмотренном законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в силу того, что страхование такой ответственности обязательно в силу закона. Это означает, что потерпевший был вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке.

Обоснованность и размер заявленного иска подтверждает представленными в материалы дела: отчетом экспертного исследования восстановительного ремонта поврежденного ТС от 21.11.2011 г. № 280/10-11, согласно которого сумма ущерба от ДТП - 61841 руб. (с учетом износа), УТС - 5371 руб; актами осмотра поврежденного ТС от 24.10.2011 г, 28.10.2011 г.; заявлением в страховую компанию от 25.10.2011 г. с сообщением о независимой оценке 28.10.2011 г; описью принятых документов страховой компанией 25.10.2011; ПТС; свидетельством о регистрации ТС; справкой о ДТП от 22.10.2011 г., составленной полком ДПС УВД по г. Самара, другими документами.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя.

Согласно справки о ДТП от 22.10.2011 г. составленной полком ДПС рота № 6 УВД по г. Самаре дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимирбулатова А.Р. не выполнившего требований п. 13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

В судебном заседании Тимирбулатов А.Р. вину свою не отрицал.

В обоснование иска истец указывает на обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, т.к. гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ № 0580021601); 25.10.2011 г. необходимый перечень документов был предоставлен ответчику, извещение о страховом случае было принято, однако страховое возмещение не получено; 05.12.2011 г. ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворении, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Рассматриваемые правоотношения регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

П. 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, предусматривает, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками страхового правоотношения на стороне страхователя являются владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании.

Основания для законного владения транспортным средством названы в статье 1 Закона об ОСАГО.

Страховая компания не представила доказательств выбытия источника повышенной опасности - автомобиля марки ВАЗ из обладания его собственника в результате противоправных действий другого лица (п.2 ст. 1079 ГК РФ), а также факта угона названного автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

На основе представленных в дело доказательств суд делает однозначный вывод о причинении зафиксированных в отчете об оценке № 280/10-11 от 21.11.2011 г. механических повреждениях автомашины марки Дэу Нексия, г/н 0078УВ 163 именно в момент дорожно-транспортного происшествия - 22.10.2011 г.

В отсутствие иных документов, подтверждающих причинную связь между обнаруженными в ходе ремонта повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в основу для расчета взяты те повреждения, которые были зафиксированы на месте аварии сотрудниками УВД по г. Самара и экспертом при осмотре 24.10.2011 г. и 28.10.2011 г. поврежденного транспортного средства.

Следовательно, доказана потерпевшим причинно-следственная связь между возникновением предъявленного к возмещению ущерба и рассматриваемым страховым случаем.

Страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по ОСАГО является компания ответчика (полис ВВВ № 0580021601), не выплатившая истцу страховое возмещение в заявленном размере.

Сумма в размере ущерба в размере 61841 руб. (с учетом износа), величина УТС 5371 руб. 00 коп. была определена при оценке размера ущерба.

Сумма в размере 10000 руб. - стоимости услуг экспертного исследования поврежденного транспортного средства была определена при независимой оценке рыночной стоимости права требования и подтверждена договором №280/10-11 от 28.10.2011 г., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 280/10-11 (л.д.9-10).

В соответствии с п.3 ст. 969 Гражданского кодекса РФ обязательное государственное страхование оплачивается страховщиком в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат возмещению в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котом оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Пункт 63 Правил указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Пункт 64 Правил определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт Правил не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом в соответствии с пунктом 73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в не оспариваемой им части.

Возможность либо невозможность установления размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, была предметом исследования суда на основании представленных истцом в подтверждение указанных обстоятельств актов осмотра ТС от 24.10.2011 г. и от 28.10.2011 г; актом экспертного исследования восстановительного ремонта поврежденного ТС индивидуальным предпринимателем Сафроновым Д.Н.; справкой о ДТП от 22.10.2011 г.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ) страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, при этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, не более 120тыс. руб.

Из названной нормы следует, что неустойка уплачивается при неисполнении обязанности страховщика произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 22.10.2011г, ответчик получил от истца документы 25.10.2011 г. в обоснование требования о возмещении причиненного вреда, т.е. отношения сторон, в т.ч. право потерпевшего требовать от ответчика страховой выплаты в возмещение вреда и обязанность ответчика возместить причиненный вред, возникли после введения в действие ФЗ от 01.12.2007 № 306-ФЗ.

По смыслу указанных норм Законом об ОСАГО установлена предельная страховая сумма, больше которой суд не вправе взыскивать. Поскольку страховая компания не выплатила 67212 руб. (61841 руб. + 5371 руб. 00 коп.), то законная неустойка должна рассчитываться исходя из указанной невыплаченной суммы. С учетом изложенного, суд определил сумму, с которой надлежит рассчитывать неустойку, и взыскивает со страховой компании в пользу общества 6586 руб., исходя из 8,25% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У). Для расчета законной неустойки судом принят во внимание период с 26.11.2011 г. по 22.02.2012 г., что не оспаривается сторонами по делу.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств выплаты взыскиваемой истцом суммы страхового возмещения на момент судебного разбирательства не представил, в силу ст. 65 АПК РФ иск не оспорил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

В целях осуществления защиты нарушенных гражданских прав истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, для чего заключил договор от 12.12.2011 г. на оказание возмездного оказания услуг на сумму 15 000 руб. 00 коп. с Афанасьевым А.С. Из представленного в дело РКО от 12.12.2011 г. усматривается, что стоимость услуг полученной представителем составляет 15000 руб. 00 коп., в основание платежа указано: «по договору ВОУ от 12.12.2011».

Расходы на оплату услуг представителя относятся в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Обществом было заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и оно должно доказать факт осуществления этих платежей и связь произведенных расходов с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя суд исследовал представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Одновременно с учетом приведенных норм права, суд полагает, что Обществом представлены надлежащие доказательства оказания ему правовых услуг по настоящему делу и их оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны, документально в силу в силу ст. 15, ч.2 ст. 1064, ч.1 ст.1079, ст. 1082 ГК РФ подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259, ч.3 ст. 319, ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 83798 руб. 00 коп., в том числе: 61841 руб. - страхового возмещения за ущерб, 5371 руб. 00 коп. - величина УТС, 6586 руб. - неустойка за период с 26.11.2011 по 22.02.2012, 10000 руб. - расходы за оплату услуг эксперта, а также 1500 руб. - оплата услуг представителя.

2. Считать сумму иска равной 83798 руб. 00 коп., в том числе: 61841 руб. - страхового возмещения за ущерб, 5371 руб. 00 коп. - величина УТС, 6586 руб. - неустойка за период с 26.11.2011 по 22.02.2012, 10000 руб. - расходы за оплату услуг эксперта, а также 1500 руб. - оплата услуг представителя.

3. Взыскать с ООО "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы в пользу ООО "Каретный Двор", г.Самара 83798 руб. 00 коп., в том числе: 61841 руб. - страхового возмещения за ущерб, 5371 руб. 00 коп. - величина УТС, 6586 руб. - неустойка за период с 26.11.2011 по 22.02.2012, 10000 руб. - расходы за оплату услуг эксперта, а также 1500 руб. - оплата услуг представителя.

4. Взыскать с ООО "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 210 руб. 16 коп.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Носова Г.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-30332/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте