• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А55-30496/2011

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

При единоличном рассмотрении дела в составе судьи

Зафран Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берестеневой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Чернышевского, Литера АА1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Самара» (443070, г. Самара, ул. Песчаная, д. 1)

о взыскании 76 490 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

истец - не явился, извещен;

ответчик - не явился, извещен;

Установил: Истец со ссылкой на нормы статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № 56 от 09.2010 в размере 76490 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему суду известному адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Истец в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последнему суду известному адресу, указанному в иске и Выписке из ЕГРЮЛ.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 20.02.2012 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии сторон по представленным в дело документам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 56 09.2010, на условиях которого ответчик, будучи заказчиком, поручает, а истец, как подрядчик, принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы в помещении ТЦ Мега (п. 1.1. договора, л.д. 12).

Договор подписан со сметой на сумму 100668 руб. 00 коп. (л.д. 15).

По своей правовой природе договор подряда № 56 от 09.2010 является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 ГК РФ.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из существенных условий договора являются сроки выполнения работ.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Установление сделкой срока должно определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 10.03.2010 N ВАС-1404/10 по делу N А40-45987/09-125 указал, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Подписанный между сторонами договор подряда № 56 от 09.2010 не содержит существенных для данного института обязательств - условий о сроках выполнения работ. Договор подписан сторонами без указания даты подписания договора, в п. 2.7. не определен начальный срок выполнения работ, не указан год завершения работ.

Исполнение пункта 2.3. договора, на основании которого подрядчик обязался приступить к выполнению работ - документально не подтверждено.

Иные доказательства согласования срока выполнения работ в материалы дела не представлены, в том числе график выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, договор подряда № 56 от 09.2010 в силу статьи 432 ГК РФ не может считаться заключенным, так как срок начала и окончания работ является существенным условием договора в силу ст. 708 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как внедоговорные отношения подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполнения работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № АКТ-58 от 29.11.2010 на сумму 100668 руб. и № АКТ-58 от 29.11.2010 на сумму 26156 руб. (л.д. 9, 10).

Ответчик работы оплатил частично на сумму 50334 руб. По состоянию на 31.12.2010 задолженность ответчика перед истцом составила 76490 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами без разногласий и замечаний (л.д. 8).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 76490 руб. 00 коп. - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 3073 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Самара», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой», Самарская область, г. Новокуйбышевск 76490 руб. 00 коп. - задолженности, 3 073 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-30496/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте