АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2012 года Дело N А55-31005/2011
Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2012,
полный текст решения изготовлен 28.02.2012.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиной О.А,
рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2012 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб", 443079, г. Самара, пр. Митирева, 9
к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", 446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Кирова, 72; 125222, г. Москва, а/я 40, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) ООО «Сладкий ключ», 446956, Самарская область, Клявлинский район, с. Балахоновка, ул. Молодежная, 1;
2) ООО «Русавтопром», 443000, г. Самара, ул. Авроры, 107; 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 65,
о взыскании задолженности по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 517-ДОЛ от 07.07.2008 в размере 4 503 696 руб. 28 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Меркулов А.И., доверенность от 10.01.2012 № 432;
от ответчика - не явился, извещен;
от ООО «Сладкий ключ» - не явился, извещен;
от ООО «Русавтопром» - не явился, извещен,
установил.
Открытое акционерное общество "Самараоблагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" задолженности по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 517-ДОЛ от 07.07.2008 в размере 4 503 696 руб. 28 коп.
Определением от 25.01.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сладкий ключ», 446956, Самарская область, Клявлинский район, с. Балахоновка, ул. Молодежная, 1 и ООО «Русавтопром», 443000, г. Самара, ул. Авроры, 107; 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 65.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал доводы иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом направленных ему копий судебного акта подтверждается почтовыми уведомлениями № 87253 и № 87251.
Представитель ООО «Сладкий ключ» в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО «Русавтопром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом направленной ему копии судебного акта подтверждается почтовым уведомлением № 87255.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общество с ограниченной ответственностью «Массив» 29.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2010 по делу № А55-6716/2010 заявление общества с ограниченной ответственностью «Массив» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест»» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 по делу №А55-6716/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» была введена процедура наблюдения, временным управляющим Утвержден Попов Д.Ю.
Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-6716/2010 от 23.06.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Солоденников Алексей Юрьевич.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно пункту 3 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства - требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»:
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, в связи с тем, что задолженность по договору лизинга №517-ДОЛ от возникла у общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» перед открытым акционерным обществом «Самараоблагропромснаб» после принятия заявления признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест»», который в свою очередь не оплачивал в предусмотренные договором сроки, текущие платежи, открытое акционерное общество «Самараоблагропромснаб» имеет право обратиться в Арбитражный суд Самарской области (вне рамок дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» дела №А55-6716/2010) с исковым заявлением о взыскании текущих платежей.
Открытым акционерным обществом «Самараоблагропромснаб» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сладкий ключ (лизингополучатель) заключен договор долгосрочного финансового лизинга от 07.07.2008 № 517-ДОЛ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Сладкий ключ» просит открытое акционерное общество «Самараоблагропромснаб» приобрести у общества с ограниченной ответственностью «Русавтопром» для передачи лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) имущество в соответствии с заказом-заявкой.
Согласно пунктам 6.1., 6.2. договоров, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в объемах и в сроки согласно графику оплаты лизинговых платежей. Основанием для оплаты лизингополучателем первоначального лизингового взноса, возмещения стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по данному договору служит акт приема-передачи предмета лизинга. Во исполнение условий договора 18.05.2009 - 21.05.2009 истец передал ответчику на основании актов приема-передачи сельскохозяйственную технику общей стоимостью 41 353 000 руб. 41 коп.
Согласно соглашению о замене стороны договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 517-ДОЛ от 07.07.2008 все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Сладкий ключ» по договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 517-ДОЛ от 07.07.2008, с согласия открытого акционерного общества «Самараоблагропромснаб», 29.05.2009 перешли к новому лизингополучателю обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест». Имущество по договору было передано по актам приема-передачи 29.05.2009.
Обществом с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» и открытым акционерным обществом «Самараоблагропромснаб» 06.07.2011 было заключено соглашение о расторжении договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 517-ДОЛ с 07.07.2008.
Согласно акту приема передачи предмета лизинга общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» передало открытому акционерному обществу «Самараоблагропромснаб» часть техники, не было передано следующее имущество:
Наименование имущества
Марка, тип
Заводской №
Год выпуска
Кол-во. ед.
Грабельная решетка
ПКУ-08-04
б/н
2008
6
Сеялка
УПС-8
1340, 1395, 1396, 1397, 1399, 1400
2008
6
Оборудование
ПКУ-08-01
б/н
2008
5
В соответствии с пунктом 5.7 договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 517-ДОЛ от 07.07.2008, при полном выбытии предмета лизинга из строя по вине лизингополучателя и невозможности его восстановления до окончания срока действия договора, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю недовнесенную часть лизинговых платежей согласно разделу 6 договора.
Лизингополучатель систематически нарушал условия договора внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 517-ДОЛ от 07.07.2008 и статью 28 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», не уплачивая лизинговые платежи в установленные договором сроки, вследствие чего за период с 15.03.2011 по 06.07.2011 и с учетом пункта 5.7 договора лизинга, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 4 503 696 руб. 28 коп.
В соответствии со статьей 28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других, предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
В соответствии со статьей 665 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у оделенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, факт наличия задолженности не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (адрес: 446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Кирова, 72) в пользу Открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" (адрес: 443079, г. Самара, пр. Митирева, 9) 4 503 696 руб. 28 коп. основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (адрес: 446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Кирова, 72) в доход федерального бюджета 45 518 руб. 48 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
