• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2012 года  Дело N А55-31006/2011

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

При единоличном рассмотрении дела в составе судьи

Зафран Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухлыгиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Самараоблагропромснаб» (443079, г. Самара, пр. Митирева, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (446140, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское, ул. Кирова, д. 72; 125222, г. Москва, а/я 40)

о взыскании 1021 200 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца - пр. Меркулов А.И., по доверенности № 432 от 10.01.2012;

ответчик - не явился, извещен;

Установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 1021200 руб. 00 коп. задолженности по лизинговым платежам на основании договора № 06-07-09-ДА от 06.07.2009 (л.д. 2).

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по последним суду известным адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд 20.02.2012 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии ответчика по представленным в дело документам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды сельскохозяйственной техники с последующим выкупом № 06-07-09-ДА от 06.07.2009 (л.д. 11).

По договору арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование с правом последующего выкупа, а арендатор принять и оплатить аренду, выкуп сельскохозяйственной техники, перечисленной в Перечне предмета аренды (приложение № 1 л.д. 14) на условиях договора.

Согласно п. 1.2. договора арендатор обязуется принять предмет аренды по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, и выплатить арендодателю все арендные платежи, предусмотренные разделом 6 договора.

Ежемесячная сумма начисленной арендной платы составляет 276000 руб. (п. 6.2. договора).

На основании п. 6.3. договора арендная плата по договору оплачивается ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца прошедшего квартала за 3 месяца аренды в сумме 828000 руб.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что на основании акта приема-передачи от 06.07.2009 арендодатель предоставил арендатору в аренду трактора с комплектом колес зав.номер R132015 и R132062, гос.номер СС783863 и СС784063 (л.д. 15).

На основании акта приема-передачи от 06.07.2011 арендатор возвратил имущество арендодателю (л.д. 16).

Обязательства по оплате платежей в соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ ответчиком, надлежащим образом, исполнены не были. Задолженность составила 1021200 руб. 00 коп.

В досудебном порядке требование истца о погашении задолженности, изложенное в претензии от 23.11.2011, ответчик не исполнил, задолженность не погасил (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате явилось основанием для рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку установленную договором № 06-07-09-ДА от 06.07.2009 и п. 1 ст. 614 ГК РФ ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 021200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в доход федерального бюджета, так как спор доведен до арбитражного суда по вине ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.12.2011 истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судебного акта, но не более чем на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское в пользу Открытого акционерного общества «Самараоблагропромснаб», г. Самара 1021 200 руб. 00 коп. - задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест», Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское в доход федерального бюджета 23212 руб. 00 коп. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31006/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 февраля 2012

Поиск в тексте