• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 февраля 2012 года  Дело N А55-31162/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2012 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Берестеневой О.Н.

рассмотрев в предварительно судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по иску

Муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал", 443056, Самарская область, Самара, Луначарского, 56

к Товариществу собственников жилья "Кировское - 38", 443010, Самарская область, г.Самара, ул.Льва Толстого,22

о взыскании 245409 руб. 17 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал", Самара обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Товариществу собственников жилья "Кировское-38", Самара о взыскании 245409 руб. 17 коп. составляющие задолженность по договору № 177/10 от 15.02.2010.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 4430864543629 6.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 4430864543630 2, отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 177/10 от 15.02.2010 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) в соответствии с которым истец (предприятие ВКХ) отпускает ответчику (абоненту) путевую воду из системы водоснабжения истца и (или) принимает от ответчика (абонента) сточные воды в систему канализации истца (оказывает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора (л.д. 6-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за питьевую воду, израсходованную Абонентом и (или) принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся Абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам).

Расчет по договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной Абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения) по платежным документам Предприятия ВКХ путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента. Оплата производится до 28 (29, 30, 31) дня текущего месяца на основании счета-фактуры, которую Абонент получает в абонентском отделе Предприятия ВКХ не менее чем за 2 дня до окончания срока окончательной оплаты.

Согласно п. 2.8 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями ответчика и истца или в расчетной книжке, подписанной ответчиком.

В случае возражений ответчик обязан подписать акт (оказания в расчетной книжке) с особым мнением. В случае отказа от подписи, в акте (расчетной книжке) делается об этом отметка и акт (показания в расчетной книжке) является основанием для проведения расчетов.

Во исполнение условий договора, истец отпустил ответчику путевую воду и принял сточные воды от населения за период сентябрь 2010 - апрель 2011 в объеме согласно расчетной книжке абонента.

Истец произвел начисление оплаты за оказанные услуги за фактически отпущенную ответчику питьевую воду и принятые воды в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара № 1300 от 30.11.2009 года и Приложением № 3 к приказу министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 30.11.2010 № 169-Т.

Объем водоснабжения, водоотведения подтверждает представленной в материалы дела расчетной книжке абонента за спорный период (л.д. 22).

Истцом выставлены счета-фактуры в спорный период (л.д. 23-30) и предъявлены к оплате платежные документы, что подтверждается реестрами переданных на инкассо расчетных документов (л.д. 31-34).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, тогда как ответчик не произвел оплату, не выполнив обязательства заключенного сторонами договора, и за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за полученную от истца энергию.

Уклонение ответчика от оплаты потребленной питьевой воды и отпущенных сточных вод нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При таких обстоятельствах исковые требования Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара, о взыскании с Товарищества собственников жилья "Кировское-38", г.Самара 245 409 руб. 17 коп., составляющие основной долг по договору № 177/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) от 15.02.2010 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Кировское - 38", г.Самара в пользу Муниципальное предприятие г. Самары "Самараводоканал", г.Самара 245409 руб. 17 коп. задолженности, 7908 руб. 18 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31162/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 февраля 2012

Поиск в тексте