• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 марта 2012 года  Дело N А55-31245/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Викторовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22-29 февраля 2012 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Мальцевой Ольги Александровны, г. Самара

От 21 декабря 2011 года

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области, г. Самара

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

- Минибаева Риаза Ильдусовича, г. Самара

- Мальцевой Александры Андреевны, г. Самара

- Мальцевой Олеси Андреевны, г. Самара

- Мальцевой Валентины Павловны, Самарская область, Нефтегорский район

- ООО «Спортмастер», г. Самара

О признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия

при участии в заседании

от заявителя - Мутолапов Р.Х., доверенность от 06.09.2011, Минибаева А.Р. по доверенности от 06.09.2011, после перерыва - Мутолапов Р.Х., доверенность от 06.09.2011

от заинтересованного лица - Азисова С.А. по доверенности от 10.01.2012

от Мальцевой Валентины Павловны - Осяев С.С. по доверенности от 05.10.2011, после перерыва - Поваляев В.А. по доверенности от 25.10.2011

от иных лиц - не явились, извещены

установил:

Мальцева Ольга Александровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом, о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении дубликатов утраченных документов Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», обязании выдать дубликаты утраченных документов Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», а именно документов, подтверждающих право и дееспособность юридического лица в виде свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица в качестве налогоплательщика.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области в отзыве, пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.

Минибаев Риаз Ильдусович в судебное заседание не явился, в отзыве считает требования заявителя обоснованными.

Представитель Мальцевой Валентины Павловны в отзыве, пояснениях, данных в судебных заседаниях, считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Мальцева Александра Андреевна, Мальцева Олеся Андреевна, ООО «Спортмастер» в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариуса Нехайчик Е.А. и истребовании наследственного дела, заведенного в связи со смертью Мальцева Андрея Васильевича.

Суд, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, отказал в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Суд рассмотрев ходатайство представителя Мальцевой В.П. о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А55-7301/2012, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 22 февраля 2012 года объявлялся перерыв до 29 февраля 2012 года до 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 . умер Мальцев В.А., который являлся участником и единоличным исполнительным органом ООО «Спортмастер». Доля в размере 70%, принадлежащая Мальцеву В.А., перешла в собственность к его наследникам.

Из пояснений представителей заявителя, заявления общества следует, что решение о смене единоличного исполнительного органа общества новыми участниками общества на период вступления в права наследования принято не было.

В результате ООО «Спортмастер» более года осуществляет свою деятельность без назначения единоличного исполнительного органа. При этом общество представляет необходимую налоговую отчетность в инспекцию.

Заявитель ссылается на то, что деятельность юридического лица при умершем директоре не возможна, так как такая деятельность не соответствует уставу общества, Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В этой связи 17.10.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, по результатам которого был назначен новый исполнительный орган ООО «Спортмастер» Минибаев Риаз Ильдусович (л.д.8).

В связи с тем, что место нахождения учредительных документов общества не возможно было установить, на этом собрании также было принято решение уполномочить Мальцеву О.А., являющуюся участником общества, владеющую 60% голосов обратиться в инспекцию за восстановлением утраченных документов, в том числе получить дубликаты свидетельств ИНН, ОГРН.

21.10.2011 Мальцева О.А. в лице представителя Минибаевой А.Р. обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС № 8 по Самарской области с заявлением на изготовление дубликатов документов, приложив квитанцию об уплате государственной пошлины, в порядке, предусмотренном законом (л.д.11).

27.10.2011 Минибаев Р.И., являющийся единоличным исполнительным органом общества, назначенный внеочередным общим собранием участников ООО «Спортмастер», также обратился в Межрайонную ИФНС № 8 по Самарской области с заявлением о выдаче дубликатов утраченных документов (л.д.12).

17.11.2011 заинтересованным лицом письмом отказано в выдаче дубликатов утраченных документов (л.д.17). При этом указано, что указано, что заявителем в указанном случае может быть только исполнительный орган юридического лица (ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Не согласившись с действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области, выразившимися в отказе в предоставлении дубликатов утраченных документов Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаться Правительством РФ.

Одним из документов, подтверждающих факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, является свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, после государственной регистрации свидетельство о государственной регистрации может быть выдано непосредственно заявителю.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» форма и порядок предоставления, содержащихся в едином государственном реестре сведений и документов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 (в ред. от 09.03.2010) «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года №438 и 439» (вместе с «Правилами ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений»), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 № 438 предусмотрена повторная выдача документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом Правилами не предусмотрено положений о выдаче сведений из государственного реестра, в том числе в виде повторной выдачи документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр, конкретным физическим лицам. Предоставление сведений из государственного реестра непосредственно не связано с процедурой регистрации юридического лица, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Кроме того, из пояснений представителей заявителя и материалов дела следует, что представителем Мальцевой О.А. было подано заявление в Нотариальную Палату Самарской области от 08.11.2011 на предмет разъяснения совершения нотариальных действий, в частности удостоверения подписи на форме Р 14001 (смена единоличного исполнительного органа), в случае отсутствия оригиналов свидетельств ОГРН и ИНН (л.д.18). Письмом от 16.11.2011 вице-президент Нотариальной Палаты Самарской области сообщил, что для данного действия представляются оригиналы документов. Возможность представления их копий действующим законодательством не предусмотрена (л.д.19).

Суд отмечает, что сведения из государственного реестра, в том числе повторная выдача свидетельства о государственной регистрации юридического лица, могут быть выданы не только исполнительному органу юридического лица, действующему без доверенности от имени юридического лица, но и лицу, полномочия которого подтверждены решением общего собрания участников общества, а также доверенностью, в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. С позиции установленных обстоятельств суд считает, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области, выразившиеся в отказе в предоставлении дубликатов утраченных документов Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права заявителя, создавая препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности общества. В результате неправомерных действий заинтересованного лица общество не имеет возможности осуществить регистрацию изменений вновь избранного единоличного исполнительного органа в связи с утратой учредительных документов.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области, выразившиеся в отказе в предоставлении дубликатов утраченных документов Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи дубликатов утраченных документов Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», а именно документов, подтверждающих право и дееспособность юридического лица в виде свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица в качестве налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области в пользу Мальцевой Ольги Александровны расходы по уплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-31245/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 марта 2012

Поиск в тексте