• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2012 года  Дело N А60-19788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Сулейменовой Т. В., Семёновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу № А60-19788/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Давыдова Е.В. (доверенность от 28.12.2011 № 176);

общества с ограниченной ответственностью "Модные потолки" (далее - общество «Модные потолки») - Медовщикова Е.О. (доверенность от 21.06.2011).

Общество "Модные потолки" (ИНН: 6670058649, ОГРН: 1046603506707) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к департаменту (ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605262178) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения цокольного этажа № 95-98, 103-110, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 19, литера А, площадью 91,6 кв. м, оформленного письмом Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (в настоящее время - департамент; далее - комитет) от 24.03.2011 № 02.12.-19/1/2902; об устранении допущенных нарушений путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение комитета об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения цокольного этажа № 95-98, 103-110, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 19, литера А. На департамент возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества «Модные потолки» путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Усцов Л.А., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 3, ч. 4 ст. 9 Закона № 159-ФЗ, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что помещения № 103-110 общей площадью 53,8 кв. м в пользовании общества «Модные потолки» в течение 2-х и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ не находились. Данному требованию соответствуют помещения № 95-98 площадью 37,8 кв. м, которые могут быть выделены из помещений площадью 91,6 кв. м и приобретены в собственность обществом. При этом заявитель ссылается на заключение Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 18.11.2010.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Модные потолки» возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между комитетом (арендодатель) и обществом «Модные потолки» (арендатор) 03.04.2006 заключен договор № 19000013 помещений 13-19 общей площадью 38,7 кв. м, расположенных в цокольном этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 19, литера А.

Согласно п. 6.6.2 данного договора арендатор обязан в срок до 31.12.2006 выполнить отдельный вход в арендованное помещение по проекту, согласованному в установленном порядке.

В дополнительном соглашении от 10.10.2006 сторонами изменен п. 1.1 договора от 03.04.2006, предметом аренды указан «Объект, расположенный по адресу: ул. Шейнкмана, 19, цокольный этаж, помещения № 13-19, 103-106, 108-110, отдельный вход… общей площадью 91,9 кв.м».

Общество «Модные потолки» обратилось в комитет с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых им помещений на основании Закона № 159-ФЗ.

В письме от 24.03.2011 № 02.12-19/1/2902 комитетом отказано обществу «Модные потолки» в приватизации помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. 19, литера А, поскольку часть арендуемого на основании договора аренды от 03.04.2006 № 19000013 имущества находится в пользовании общества менее двух лет на дату вступления в силу Закона № 159-ФЗ.

Общество «Модные потолки», полагая, что отказ в выкупе спорных помещений противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества. Преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу п. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Законом № 159-ФЗ или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Судами установлено, что согласно условиям дополнительного соглашения от 10.10.2006 к договору аренды оно заключено в связи с предоставлением обществу «Модные потолки» дополнительных помещений в цокольном этаже площадью 53,2 кв. м, при этом площадь объекта аренды изменилась до 91,6 кв. м за счет присоединения смежных помещений с учетом перепланировки, произведенной с согласия арендодателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле доказательств возможности разделения арендуемого обществом помещения на два самостоятельных объекта без нанесения ему существенного вреда (заключение от 12.09.2011 № 9.05.-11.ТЗ, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Порфир»), суды пришли к правильному выводу о том, что в аренду обществу «Модные потолки» передан единый объект, которым общество владеет с 2006 года.

Кроме того, действия по согласованию условия об устройстве отдельного входа в арендуемое помещение, предоставление дополнительных площадей в аренду обществу в течение 1 года с момента заключение договора аренды, согласование проведения реконструкции объекта также свидетельствуют о направленности воли сторон договора на передачу в аренду обществу единого объекта.

В связи с изложенным суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Судом первой инстанции департаменту отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» от 18.11.2010 о возможности выделения помещений № 95-98 площадью 38,7 кв. м в качестве самостоятельного объекта. Законность данного действия суда в кассационной жалобе департаментом под сомнение не ставится, поэтому ссылка заявителя на данное заключение в опровержение выводов судов судом кассационной инстанции не принимается.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу № А60-19788/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.Ю. Смирнов

     Судьи
  Т.В. Сулейменова

     З.Г. Семёнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-19788/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте