• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 марта 2012 года  Дело N А60-21131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д. И., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремстрой-1» (далее - общество «Ремстрой-1») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 по делу № А60-21131/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества «Ремстрой-1» - Медведева Е.А. (доверенность от 27.09.2011 № 2011-03), Беляков А.А. (доверенность от 05.12.2011 № 2011-7).

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Ремстрой-1» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.02.2006 по 31.12.2008 в сумме 554 600 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.04.2006 по 03.02.2011 в размере 131 583 руб. 65 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2011 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 235 034 руб. 82 коп. долга, 44 357 руб. 21 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ремстрой-1» просит судебные акты отменить, ссылаясь на применение судами не подлежащих применению п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неприменение ст. 309, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, поскольку у него имелось намерение приобрести спорный земельный участок в собственность, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы. По мнению заявителя, отсутствие умысла на сбережение денежных средств в виде арендной платы исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. Заявитель также ссылается на то, что при принятии администрацией г. Перми решения о продаже спорного земельного участка обществу «Ремстрой-1» требований к последнему относительно уплаты задолженности за пользование земельным участком не предъявлялось. Заявитель также полагает, что взыскание с общества «Ремстрой-1» арендной платы за пользование спорным земельным участком нарушает принцип свободы договора и ставит ответчика в неравное положение с истцом.

Как установлено судами, обществу «Ремстрой-1» на праве собственности принадлежит 2-этажное кирпичное здание производственного корпуса № 4, литера А, общей площадью 2130,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 52.

Департамент, ссылаясь на то, что в период с 01.02.2006 по 31.12.2008 общество «Ремстрой-1» пользовалось земельным участком, на котором расположено это здание, без правовых оснований и без оплаты пользования, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести (приобретатель), обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2006 по 13.06.2008 исходили из доказанности фактического безвозмездного пользования ответчиком в период с 14.06.2008 по 30.09.2008 земельным участком площадью 2130,5 кв. м, в период с 01.10.2008 по 31.12.2008 - земельным участком площадью 4259 кв. м.

Как следует из материалов дела, общество «Ремстрой-1» приобрело здание площадью 2130,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 52, по договору купли-продажи от 09.09.2004, заключенному с обществом «Дека». В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации к обществу «Ремстрой-1» перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у прежнего собственника здания.

Установив отсутствие доказательств оформления обществом «Ремстрой-1» прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему здания, и указав на возникновение у ответчика в силу ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности оплачивать такое пользование до приобретения данного земельного участка в собственность в размере арендной платы, установленной для аналогичных земельных участков, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 235034 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суды взыскали с ответчика 44357руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% за период с 01.07.2008 по 31.12.2008.

Ссылки заявителя на наличие у него намерений приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему здания, в собственность, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неосновательного обогащения за пользование этим земельным участком в размере арендной платы, отклоняются. Покупатель земельного участка до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу расходы по уплате этого налога. Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом земельного участка, в силу под. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Отсутствие заключенного с органом местного самоуправления договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование этим земельным участком в размере арендной платы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2011 по делу № А60-21131/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ремстрой-1» - без удовлетворения.

     Председательствующий
  А.А.Столяров

     Судьи
  Д.И.Мындря

     А.Ю.Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А60-21131/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 марта 2012

Поиск в тексте