ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года  Дело N А63-7201/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 по делу № А63-7201/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория закона» (далее по тексту - общество, ИНН 2626041342, ОГРН 1102650000133)

к администрации г. Ставрополя (далее по тексту - администрация, ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064)

о признании незаконным решения администрации об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 521 кв.м. для размещения объекта обслуживания населения по ул. Пирогова, в районе дома № 66 г. Ставрополя;

об обязании администрацию подготовить и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 521 кв.м. для размещения объекта обслуживания населения по ул. Пирогова, в районе дома № 65 г. Ставрополя,

с участием третьих лиц: комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее по тексту - Комитет, ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), Бойцовой И.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от администрации: представитель Лянгузова С.Н. (по доверенности),

от комитета: представитель Югина В.В. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявление о признании незаконным решения администрации об отказе обществу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 521 кв.м. для размещения объекта обслуживания населения по ул. Пирогова, в районе дома № 65 г. Ставрополя; об обязании администрацию подготовить и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка площадью 521 кв.м. для размещения объекта обслуживания населения по ул. Пирогова, в районе дома № 65 г. Ставрополя.

Определением суда от 14.09.2011 в качестве второго заинтересованного лица привлечен Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

Определением суда от 24.10.2011 в качестве третьего лица привлечена Бойцова И.Ю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

До перерыва, принимавший участие в судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

20.02.2012 дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, не явившихся после окончания перерыва.

В судебном заседании представители администрации и комитета просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав  мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 по делу № А63-7201/2011 отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 04.03.2011 Бойцова И.Ю. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей земельного участка для размещения объекта по обслуживанию населения в районе нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 63.

14.03.2011 Управлением архитектуры Комитета градостроительства г. Ставрополя Бойцовой И.Ю. утверждено градостроительное заключение № 1137 на размещение объекта обслуживания населения на земельном участке площадью 521 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, в районе жилого дома 65 и выдан акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства № 35 от 28.03.2011 для согласования.

С целью информирования населения администрация опубликовала сообщение о возможном предоставлении земельного участка площадью 521 кв.м. для размещения объекта обслуживания автотранспорта по ул. Пирогова, в районе жилого дома № 65 в газете «Вечерний Ставрополь» № 68 от 15.04.2011.

28.05.2011 администрация в газете «Вечерний Ставрополь» № 97 в связи с допущенной ошибкой в публикации от 15.04.2011 информировало население, что в тексте информирования слова «автотранспорта» читать в редакции «населения».

Постановлением администрации от 09.06.2011 Бойцовой И.Ю. утвержден акт выбора земельного участка от 28.03.2011 и согласовано размещение объекта обслуживания населения на земельном участке площадью 521 кв.м. в районе жилого дома

№ 65 по ул. Пирогова в квартале 529.

09.06.2011 земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 26:12:012001:1415.

Постановлением администрации № 1647 от 17.06.2011 Бойцовой И.Ю. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012001:1415 в аренду сроком на три года для строительства объекта обслуживания населения.

06.06.2011 общество ознакомившись с объявлением в газете «Вечерний Ставрополь» № 94 от 28.05.2011 об устранении ошибки в объявлении от 15.04.2011, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 521 кв.м. для размещения объекта обслуживания населения по ул. Пирогова, в районе дома № 65 путем проведения аукциона.

20.06.2011 администрация письмом № 09/01-07/1-2305 отказала обществу в предоставлении в аренду земельного участка.

Считая отказ администрации незаконным, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что общество обратилось в уполномоченный орган по истечению установленного срока подачи заявлений, лиц заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства со дня опубликования информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка.

Кроме того, спорный земельный участок предоставлен Бойцовой И.Ю. для строительства объекта обслуживания населения постановлением администрации № 1647 от 17.06.2011, который не признан недействительным и не отменен.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования в г. Ставрополе, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя № 691 от 10.09.2009, установлен пятнадцатидневный срок подачи заявлений лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, со дня опубликования информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, 15.04.2011 в газете «Вечерний Ставрополь» опубликовано информационное сообщение о предоставлении земельного участка площадью 521 кв.м. для размещения объекта обслуживания автотранспорта по ул. Пирогова, в районе дома 65.

Однако, 28.05.2011, в связи с допущенной ошибкой в публикации от 15.04.2011, администрация информировало население, что в тексте информирования слова «автотраспорта» читать в редакции «населения».

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из содержания публикации от 28.05.2011 фактически изменилась цель предоставления спорного земельного участка.

06.06.2011 общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка, то есть в установленный пятнадцатидневный срок со дня опубликования информационного сообщения о возможном предоставлении земельного участка.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения в части публикации является ошибочным, поскольку с момента опубликования прошло не более 15 дней, установленных законодательством.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом подано заявление о предоставлении спорного земельного участка в сроки, установленные нормами права.

Вместе с тем, разрешая спор в порядке апелляционного производства, апелляционный суд установил, что 21.06.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и Бойцовой И.Ю. заключен договор земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь № 9076.

Срок договора установлен с 17.06.2011 по 16.06.2014 (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее, чем один год.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № 01/008/2012-248 от 17.08.2012 договор аренды № 9076 от 21.06.2011 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 06.12.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись с регистрационным № 26-26-01-053/2012-041.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы указанного Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, который не влечет восстановления нарушенного права.

При этом, вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части судебного акта не привел к принятию неправильного решения.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 по делу № А63-7201/2011 и принятию нового судебного оснований не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2011 по делу № А63-7201/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка