• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2012 года  Дело N А72-10765/2011

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2012.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2012.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Юлии Георгиевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой Светланой Юрьевной в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (Ульяновская область, р.п. Ишеевка, ул. Новокомбинатовская, д. 3, ОГРН 1047300819851)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (432028, г. Ульяновск, пр. 50-летия ВЛКСМ, д. 23А, ОГРН 1027301482526)

о взыскании задолженности, о восстановлении срока подачи заявления о взыскании,

при участии в заседании:

от налогового органа - Горин Д.А., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности № 16-04-06/19836 от 23.08.2011;

от ответчика - Гончарова А.А., заместитель директора по сбыту по правовым вопросам, по доверенности № 391/юр от 01.06.2011; Матусевичус Л.И., главный бухгалтер, по доверенности № 460/юр от 01.09.2011

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее по тексту - Общество) задолженности по пени в общей сумме 257228, 01 руб., штрафа - 5269, 30 руб.; о восстановлении срока подачи заявления о взыскании указанной задолженности.

С учетом согласия представителей сторон согласно статьи 137 АПК РФ суд завершил 20.02.2012 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании в судебном порядке поддержал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями и ходатайством о восстановлении срока не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области в адрес налогоплательщика выставлены требования об уплате налогов, пени, штрафов: № 192 по состоянию на 21.05.2003 в срок для добровольной уплаты до 30.05.2003; № 462 по состоянию на 22.04.2004; № 482 по состоянию на 19.02.2004 в срок для добровольной уплаты до 01.05.2004; № 528 по состоянию на 21.06.2003 в срок для добровольной уплаты до 27.06.2003; № 743 по состоянию на 21.05.2004 в срок для добровольной уплаты до 30.05.2004; № 1157 от 20.08.2003 в срок для добровольной уплаты до 22.08.2003; № 1294 от 02.12.2003 в срок до 10.12.2003; № 2487 от 20.08.2003 в срок для добровольной уплаты до 29.08.2003; № 2660 от 31.10.2003 в срок для добровольной уплаты до 10.11.2003; № 3113 от 23.04.2004; № 3166 от 30.06.2003 в срок для добровольной уплаты до 05.07.2003; № 3459 от 04.11.2003 в срок для добровольной оплаты до 14.11.2003; № 3460 от 04.11.2003 в срок для добровольной оплаты до 14.11.2003; № 4462 от 09.04.2004 в срок для добровольной оплаты до 19.04.2004; № 5689 от 31.01.2004 в срок для добровольной оплаты до 10.02.2004; № 5705 от 31.01.2004 в срок для добровольной оплаты до 10.02.2004; № 5705 от 31.01.2004 в срок для добровольной оплаты до 10.02.2004; № 5725 от 05.01.2004 в срок для добровольной оплаты до 15.01.2004; № 5761 от 06.02.2004 в срок для добровольной оплаты до 16.02.2004; № 5894 от 04.03.2004 в срок для добровольной оплаты до 14.03.2003; № 6008 от 09.04.2004 в срок для добровольной оплаты до 19.04.2004; № 6216 от 22.04.2004 в срок для добровольной оплаты до 02.05.2004; № 6232 от 30.04.2004 в срок для добровольной оплаты до 10.05.2004; № 6234 от 30.04.2004 в срок для добровольной оплаты до 10.05.2004; № 6499 от 08.06.2004 в срок для добровольной оплаты до 18.06.2004; № 6678 от 31.07.2004 в срок для добровольной оплаты до 10.08.2004; № 7174 от 29.10.2004; № 7381 от 31.12.2004.

В ходе проведения сверки состояния расчетов с бюджетом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области у ответчика была выявлена задолженность по пени в общей сумме 257228, 01 руб., штрафу - 5269, 30 руб., в том числе: пени по транспортному налгу - 2083, 07 руб., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в ФБ - 203, 67 руб.; пени по налогу на имущество предприятий в сумме 236117, 79 руб., пени по прочим налогам и сборам (сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц) - 8819, 56 руб., пени по целевому сбору с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержанием милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели в сумме 2301, 38 руб., пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме 7702, 54 руб., штраф по налогу на имущество предприятий в сумме 4170 руб., штраф по прочим налогам и сборам (сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц) - 602 руб., штраф по целевому сбору с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержанием милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели в сумме 93, 10 руб., штраф по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемые на территориях муниципальных районов в сумме 404, 20 руб. (том 1 листы дела 16-17).

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке задолженность не погасил, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, в котором также просит восстановить срок на взыскание задолженности в судебном порядке. В качестве уважительности причин пропуска срока на судебное взыскание налоговый орган ссылается на загруженность в работе Инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 23 НК РФ пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательство о налогах и сборах. Согласно пункту 8 указанной статьи НК РФ правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

Как следует из пояснений Инспекции по данным оперативного учета за налогоплательщиком числится задолженность по пени в общей сумме 257228, 01 руб., штрафу - 5269, 30 руб.

Указанная задолженность в КРСБ налогоплательщика числятся как непогашенная.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и пени, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера спорной суммы.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из представленных налоговым органом требований в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ № 192 от 21.05.2003; № 462 от 22.04.2004; № 482 от 19.02.2004; № 528 от 21.06.2003; № 743 от 21.05.2004; № 1157 от 20.08.2003; № 1294 от 02.12.2003; № 2487 от 20.08.2003; № 2660 от 31.10.2003; № 3113 от 23.04.2004; № 3166 от 30.06.2003; № 3459 от 04.11.2003; № 3460 от 04.11.2003; № 4462 от 09.04.2004; № 5689 от 31.01.2004; № 5705 от 31.01.2004; № 5705 от 31.01.2004; № 5725 от 05.01.2004; № 5761 от 06.02.2004; № 5894 от 04.03.2004; № 6008 от 09.04.2004; № 6216 от 22.04.2004; № 6232 от 30.04.2004; № 6234 от 30.04.2004; № 6499 от 08.06.2004; № 6678 от 31.07.2004; № 7174 от 29.10.2004; № 7381 от 31.12.2004, расчетов пени, акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 9904 за период с 01.01.2011 по 17.12.2011 по состоянию расчетов на 18.12.2011, справок о состоянии расчетов № 135540, № 135541, № 135543, № 135539 по состоянию на 01.01.2005, 01.01.2007, 01.01.2008, 07.12.2011, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 15.04.2011.

Суд, на основании представленных в материалы дела документов приходит к выводу о том, что пени начислены на задолженность, которая возникла до 2007 года.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45-48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период до 01.01.2007).

Положения пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 Налогового РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» содержали в себе условия о том, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц, а также о том, что возможность принудительного взыскания налоговой задолженности утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Из положений ст. ст. 45, 46 НК РФ следует, что в случае невозможности применения несудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела срок исполнения вышеперечисленных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа установлен до 2007 года.

К моменту обращения налогового органа с заявлением срок для обращения Инспекции с заявлением о взыскании задолженности по вышеперечисленным требованиям в судебном порядке истек.

Доказательств своевременного взыскания задолженности по налогам, на которые начислены пени налоговым органом не представлено.

По смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Налогового кодекса РФ обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

Применяемые в данном деле нормы Налогового кодекса РФ, не содержали положений, дающих возможность суду восстановить пропущенный налоговым органом срок на судебное взыскание задолженности, в связи с чем, ходатайство налогового органа о восстановлении срока на взыскание удовлетворению не подлежит.

Судом также учтено, что подпункт «ж» пункта 1 статьи 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», предусматривавший обязанности по уплате целевых сборов с граждан и предприятий, организаций, учреждений на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели также утратил силу с 01.01.2004 (в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Таким образом, предусмотренный статьей 115 НК РФ срок для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций в данном случае должен исчисляться с даты составления инспекцией акта проверки, так как на момент его составления совершенное Обществом налоговое правонарушение уже было обнаружено налоговым органом.

Фактически заявление о взыскании с Общества налоговых санкций инспекция направила в арбитражный суд 27.12.2011, доказательств своевременности взыскания санкций материалы дела не содержат.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 разъяснено, что предусмотренный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока следует отказать, отказ в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением влечет отказ налоговому органу в удовлетворении его требований о взыскании задолденности,следовательно, Инспекция утрачивает возможность взыскания задолженности по указанным в заявлении пени и по налоговым санкциям.

Требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возложить на заявителя. Налоговый орган в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая приведенные положения, оснований для взыскания (возврата) государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обязательных платежей отказать.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области требований о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженности по пени в общей сумме 257228, 01 руб., штрафа - 5269, 30 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю. Г. Пиотровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-10765/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 февраля 2012

Поиск в тексте