• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 марта 2011 года  Дело N А05-12823/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2011 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мазур Е.Н. - помощником судьи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Корюкаева Александра Валерьевича (ИНН 290408349714, ОГРН 308290418400012)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2904009699, ОГРН 1042901307602)

об отмене решения № 12 - 05/38ДСП от 30.06.2010

при участии в заседании представителей:

заявителя - Талащук О.Н.

ответчика - Марченкова Е.В.

установил: предприниматель Корюкаев А.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Архангельской области и НАО (далее - Инспекция) от 30.06.2010 № 12 - 05/38ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила предмет заявленного требования, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Архангельской области и НАО от 30.06.2010 № 12 - 05/38ДСП, за исключением доначислений, связанных с реализацией пиломатериалов ООО «Норвуд СМ».

Уточнение предмета заявленного требования принято судом согласно ст.49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование, не смогла пояснить точную дату получения заявителем решения Управления ФНС РФ по АО и НАО, просит восстановить срок обращения в арбитражный суд.

Суд установил, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Согласно представленному ответчиком списку почтовых отправлений решение Управления ФНС РФ по Архангельской области и НАО от 05.08.2010 № 07 - 10/1/11246 было направлено заявителю 06.08.2010г.

По информации на официальном сайте «Почта России» данное письмо было вручено заявителю 09.08.2010, а заявление направлено в арбитражный суд 08.11.2010г., то есть в пределах трёхмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Представитель заявителя также пояснила, что договор с ООО «Печатный цех» заявителем не заключался; в настоящее время заявитель не осуществляет предпринимательскую деятельность, материальное положение сложное.

Представитель ответчика с заявлением не согласна, представлен отзыв от 01.03.2011г., копии требований № 12 - 05/643 от 16.04.2010 и от 20.05.2010 в адрес ООО «Нордресурс» (истребуемые документы не были представлены), копию возражений на акт выездной проверки и копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организаций, руководителем которых является Романенко С.В. (в том числе и ООО «Печатный цех»).

В отзыве от 01.03.2011г. Инспекция указала, что при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что в проверенном периоде заявитель не закупал пиломатериалы, поставщики продукции отсутствуют, первичные документы не оформлялись, не подписывались, отсутствуют и никогда не существовали (протокол допроса от 21.05.2010). При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовала возможность проверить деятельность поставщиков заявителя в ходе выездной проверки. Полученные данные однозначно свидетельствуют о том, что документы, связанные с хозяйственной деятельностью заявителя, отсутствуют.

Ответчик также ссылается на то, что представленные истцом суду документы по ООО «Печатный цех» налоговый орган не может принять как документы, подтверждающие налоговые вычеты. По окончании мероприятий налогового контроля у Инспекции отсутствует возможность проверить деятельность данной организации, достоверность содержащихся в документах сведений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Архангельской области и НАО была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Корюкаева А.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 02.07.2008 по 31.12.2009, составлен акт № 12 - 05/26 от 07.06.2010 (том 1, листы 95 - 108).

Проверкой установлено, что ИП Корюкаев А.В. применял общепринятую систему налогообложения по виду деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, являлся плательщиком НДФЛ.

При проверке правильности определения доходов, полученных в результате осуществления предпринимательской деятельности за 2008г., установлено, что доходы Корюкаева А.В. за 2008г. соответствуют доходам, отраженным в налоговой декларации по НДФЛ за 2008г.

В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год индивидуальным предпринимателем Корюкаевым А.В. в Инспекцию не представлена, доходы от предпринимательской деятельности не заявлены в сумме 3788183,07 руб.

Факт получения дохода от реализации пиломатериалов, стройматериалов подтверждается:

- выписками движения денежных средств по расчетным счетам предпринимателя, открытым: в Котласском отделении № 4090 Сбербанка РФ (расчетный счёт № 40802810504240005183), в Котласском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» (расчетный счёт № 40802810814000000900);

- платежными документами, истребованными в рамках ст.93.1 НК РФ у Котласского отделения № 4090 Сбербанка РФ, у Котласского филиала ОАО КБ «Севергазбанк», подтверждающими поступление денежных средств на расчетный счет Корюкаева А.В., от ООО «Норвуд СМ» ИНН 1101036118, ООО «Нордресурс» ИНН 2904020283

- ООО «Норвуд СМ» на требование № 12 - 05/06058 от 16.04.2010г. представил копию договора поставки № 13 от 11.08.2008г., копии платежных документов за 2008 год, книгу покупок за 3 кв.2008г., счета - фактуры, товарные накладные, Карточку счета 60.

В отношении ООО «Нордресурс» ИНН 2904020283, зарегистрированного в Инспекции 04.08.2008г., установлено, что ИП Корюкаев А.В. является учредителем данного предприятия доля уставного капитала его составляет 25 %.

На допросе 18.05.2010 Семенов Олег Михайлович - директор ООО «Нордресурса» пояснил, что был директором ООО «Нордресурс» полгода в 2009 - 2010г., документы в ООО «Профессионал», руководитель Трубачев Максим. Учредителем ООО «Нордресурс» не является. По предложению Корюкаева А.В. дал согласие быть директором ООО «Нордресурс», отношения с ООО «Нордресурс» подтверждаются заявлением и собранием учредителей. За пиломатериалы, приобретенные у ИП Корюкаева А.В., рассчитывался ООО «Нордресурс» безналичным путем.

По поводу нахождения первичных документов ООО «Норвудресурс» и ИП Корюкаева А.В. у Трубачева Максима Александровича в протоколе допроса от 21.05.2010г. № 12 - 05/284 факт нахождения первичных документов Трубачевым М.А. не подтвердился.

При проверке правильности определения расходов за 2008г., Инспекцией установлено, что Корюкаев А.В. не представил документы по требованию о представлении документов (информации) № 12 - 05/855 от 11.05.2010г. (требование получено налогоплательщиком 11.05.2010г. лично), выставленное в связи с проведением выездной налоговой проверки.

Факт непредставления документов подтверждает ИП Корюкаев А.В. в протоколе допроса от 21.05.2010.г. № 12 - 05/279. Из протокола допроса следует, что документы он представить не может, так как их не существует. ИП Корюкаев сообщил: «Ни одного документа, перечисленного в требовании № 12 - 05/855, представить для выездной налоговой проверки не могу, т.к. они отсутствуют и никогда не существовали».

В налоговой декларации по НДФЛ за 2008г. истцом заявлена сумма расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, в размере 2951464 руб.

В нарушение ст. 221, п.1 ст.252 НК РФ Корюкаев А.В. включил в состав расходов за 2008г., учитываемых в составе профессионального налогового вычета, сумму в размере 2951464 руб., не подтвержденную документально, в том числе: материальные расходы - 2951159 руб., прочие расходы - 20305 руб.

Отсутствие учета доходов и расходов заявитель подтверждает в протоколе допроса № 12 - 05/311 от 28.05.2010г. На Вопрос: «Как у Вас велся учет доходов и расходов?» ИП Корюкаев ответил: «Книги учета и расходов и доходов не велись».

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 % общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

ИП Корюкаевым представлено заявление входящий № 9989721 от 28.05.2010г. на предоставление профессионального налогового вычета в сумме 20 % общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности в 2008 - 2009г.г.

Налоговая база установлена на основании данных, представленных по движению денежных средств на расчетном счете, документов, подтверждающих поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя от предпринимательской деятельности, документов, представленных ООО «Норвуд СМ» в ответ на требование.

В ходе проверки установлено, что ИП Корюкаевым А.В. получен доход, поступивший на расчетный счет предпринимателя за 2008г. от оптовой торговли лесоматериалами, в сумме 2661212,29 руб. без НДС.

В нарушение пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик занизил налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2008г. на сумму неправомерно включенных расходов без подтверждающих документов в размере 2128969,83 руб. (2661212,29 - 532242,46 руб. (2661212,29*20%).

В результате занижения налоговой базы неуплата НДФЛ за 2008г. составила 276766 руб. (2128969,73 руб. * 13%) по сроку уплаты не позднее 15.07.2009г.

За 2009 год налоговая декларация не представлена, доходы от предпринимательской деятельности не заявлены.

Инспекцией установлено, что ИП Корюкаевым А.В. получен доход, поступивший на расчетный счет предпринимателя за 2009 год от оптовой торговли лесоматериалами, в сумме 3788183,07 руб. без НДС.

Факт получения дохода подтверждается выписками движения денежных средств по расчетному счету ИП Корюкаева А.В. № 408028105042400051830 Архангельского ОСБ № 8637 Котласского отделения № 4090 Сбербанка РФ, копиями платежных поручений, по расчетному счету Котласского филиала ОАО КБ «Севергазбанк» № 40802810814000000900, копиями платежных документов.

Заявитель не представил документы по требованию о представлении документов (информации) № 12 - 05/855 от 11.05.2010г. (требование получено налогоплательщиком 11.05.2010г. лично). Факт непредставления документов ИП Корюкаев А.В. подтверждает в протоколе допроса от 21.05.2010. № 12 - 05/279 (сообщил, что документы представить не может, так как их не существует).

В нарушение пункта 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик занизил налоговую базу по НДФЛ за 2009г. на сумму неправомерно включенных расходов без подтверждающих документов в размере 3030546,46 руб. (3788183,07 - 757636,61 руб. (3788183,07*20%)).

В результате неуплата НДФЛ за 2009г. составила 393971 руб. (3030546,46 руб. * 13%) по сроку уплаты не позднее 15.07.2010г.

В нарушение пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН за 2008 - 2009г.г. занижена на сумму неправомерно включенных расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения в размере 6449395,36 руб. в том числе: за 2008 год - 2661212,29 руб.; за 2009 год - 3788183,07 руб.

В результате занижения налоговой базы неуплата ЕСН за 2008 - 2009г.г., рассчитанная по ставке налога в соответствии с пунктом 3 статьи 241 НК РФ с учетом регрессивной шкалы налогообложения, а также с учетом исчисленных налогоплательщиком сумм налога и подлежащая к доплате в бюджет и соответствующие фонды, составила 157074 руб.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Корюкаев А.В. являлся плательщиком НДС в части осуществления оптовой торговли лесоматериалами. В соответствии со ст. 146 НК РФ реализация этих товаров (работ, услуг) является объектом налогообложения.

ИП Корюкаев А.В. не представил документы по требованию о представлении документов № 12 - 05/855 от 11.05.2010г. (требование получено налогоплательщиком 11.05.2010г. лично).

Право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, предусмотренные статьей 145 НК РФ предприниматель в проверяемом периоде не заявлял.

ИП Корюкаевым А.В. не представлены к проверке выставленные и полученные счета - фактуры, книги покупок, книги продаж, журналы учета выставленных и полученных счетов - фактур за 2008 - 2009г.

В протоколе допроса от 21.05.2010 предприниматель пояснил, что документы представить не может, так как их не существует.

В ходе контрольных мероприятий поставщики, у которых ИП Корюкаев закупал пиломатериалы, стройматериалы, не установлены, что следует из протокола допроса от 21.05.2010. На вопрос: «У кого Вы закупали пиломатериалы, стройматериалы. Назовите конкретно поставщиков, ФИО предпринимателей?», ИП Корюкаев А.В. ответил: «Не закупал. Поставщиков нет». На вопрос: «Кто оформлял и подписывал счета - фактуры с ООО «Норвуд СМ»?» Корюкаев А.В. ответил: «Счет - фактуры кто оформлял, не знаю. Подписывал я».

При исследовании выписок банков Архангельского ОСБ № 8637 Котласского отделения № 4090 Сбербанка РФ, о движении денежных средств по расчетному счету ИП Корюкаева А.В. № 408028105042400051830, Котласского филиала ОАО КБ «Севергазбанк» о движении денежных средств по расчетному счету ИП Корюкаева А.В. № 40802810814000000900 и копий платежных документов, установлено, что на расчетный счет ИП Корюкаева А.В. поступили денежные средства в сумме 7557230,50 руб. «оплата за стройматериалы по договору НР/АВК - 02 от 01.10.2008г. на сумму 3481000 руб. по договору б/н от 20.03.2009г. на сумму 590000руб.; за пиломатериалы по счф. № 1 от 13.08.08г. на сумму 126952,90 руб., в том числе НДС, счф. № 2 от 14.08.08г. на сумму 62119,80 руб., в том числе НДС, счф. № 3 от 15.08.08г. на сумму 120683,60 руб., в том числе НДС, счф. № 4 от 18.08.08г. на сумму 56080,65 руб., в том числе НДС, счф № 5 от 19.08.08г. на сумму 65383,20 руб., в том числе НДС, счф. № 6 от 22.08.08г. на сумму 79023,90 руб., в том числе НДС, счф. № 7 от 26.08.08г. на сумму 187557,70 руб., в том числе НДС, счф. № 8 от 02.09.08г. на сумму 161428,75 руб., в том числе НДС, за стройматериалы по договору 4 от 15.09.08г. на сумму 200000 руб., за стройматериалы б/н на сумму 500000 руб., за стройматериалы б/н на сумму 150000 руб., за стройматериалы б/н на сумму 27000 руб., за стройматериалы по договору 18 от 01.10.2008г. на сумму 1050000 руб., по договору б/н от 20.03.2009г. на сумму 400000 руб., оплата за погрузочно - разгрузочные работы на сумму 300000 руб., а оплата поставщикам с расчетного счета индивидуальным предпринимателем Корюкаевым А.В. безналичным путем не производилась, что подтверждается выше указанными выписками банка. Денежные средства от покупателей поступали на расчетные счета № 40802810504240005183 Котласского отделения № 4090 Сбербанка РФ, № 40802810814000000900 Котласского филиала ОАО КБ «Севергазбанк», с которых ИП Корюкаев А.В., производил обналичивание денежных средств, которые ИП Корюкаев не использовал в своей предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует протокол допроса ИП Корюкаева А.В. № 12 - 05/311 от 28.05.2010г. На Вопрос: «При снятии денежных средств с расчетных счетов № 40802810814000000900, № 40802810504240005183 Вы их использовали для своих нужд или передавали другим лицам, если да, то кому конкретно и чем можете это подтвердить?» ИП Корюкаев А.В. ответил: «Снятые наличные средства полностью передавались нерусскому Михаилу. Документально передачу денежных средств не могу. Деньги передавались с рук на руки».

Согласно представленным декларациям по НДС:

- за 3 квартал 2008 года - налоговая база 897653 руб., сумма НДС 161578 руб., налоговый вычет 151211 руб., к уплате 10367 руб.;

- за 4 квартал 2008 года - налоговая база 2027000 руб., сумма НДС 364860 руб., налоговый вычет 341008 руб., к уплате 23852 руб.;

- за 2 квартал 2009 года - налоговая база 356780 руб., сумма НДС 64220 руб., налоговый вычет 63578 руб., к уплате 642 руб.;

- за 3 квартал 2009 года - налоговая база 1745763 руб., сумма НДС 314237 руб., налоговый вычет 311095 руб., к уплате 3142 руб.;

ИП Корюкаевым А.В. не представлены счета - фактуры за 3, 4 кварталы 2008г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2009г., необходимые для подтверждения обоснованности включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам).

В нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ в 3, 4 кварталах 2008г., 1, 2, 3, 4 кварталах 2009г. Корюкаевым необоснованно произведены налоговые вычеты при отсутствии счетов - фактур поставщиков за поставленные товары в размере 1069833 руб.

В результате выявленных нарушений установлена неуплата НДС за 3,4 кварталы 2008 год; 2, 3 кварталы 2009г. в сумме 1069833 руб. в том числе:

- 3 квартал 2008г. в сумме 151211 руб.

- 4 квартал 2008г. в сумме 239589 руб.

- 2 квартал 2009г. в сумме 215395 руб.

- 3 квартал 2009г. в сумме 463638 руб.

Проверкой установлена неуплата налогов в сумме 1897644 руб., в том числе:

- неуплата налога на доходы физических лиц индивидуального предпринимателя как налогоплательщика в сумме 670737 руб. (276766 руб. за 2008 год и 393971 руб. за 2009 год),

- неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 1069833 руб. (151211 руб. за 3 квартал 2008г., 239589 руб. за 4 квартал 2008г., 215395 руб. за 2 квартал 2009г., 463638руб. за 3 квартал 2009г.),

- неуплата единого социального налога за 2008, 2009г. в сумме 157074 руб.

Копия акта была вручена заявителю 07.06.2010г.

07.06.2010 предпринимателю было вручено также уведомление № 12 - 05/57 (том 1, лист 114) о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение № 12 - 05/38 ДСП от 30.06.2010, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 418925руб.90коп.:

по п.1 ст.122 НК РФ:

- 213966руб.60коп. - за неуплату НДС,

- 31414руб.80коп. - за неуплату ЕСН,

- 134147руб.40коп. - за неуплату НДФЛ,

по п.1 ст.119 НК РФ:

- 39397руб.10коп. - за непредставление в установленный срок декларации по НДФЛ за 2009 год.

Данным решением также начислены пени по НДС, ЕСН и НДФЛ в общей сумме 172945руб.32коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО от 05.08.2010 № 07 - 10/1/11246 решение Инспекции отменено в части суммы НДФЛ, отражённой заявителем в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, не учтённой Инспекцией при установлении неполной уплаты НДФЛ за 2008 год, а также в части соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.

После произведённого Инспекцией перерасчёта сумма доначисленного НДФЛ по решению составила 653217 руб., пени 27609руб.73коп., штраф 170040руб.50коп. (том 1, лист 20).

Заявитель оспаривает решение Инспекции, ссылаясь на то, что в период 2008 - 2009г. он не осуществлял реализацию продукции, работ или услуг, за исключением реализации пиломатериалов ООО «Норвуд СМ». Во всех остальных случаях (за исключением реализации пиломатериалов ООО «Норвуд СМ») по просьбе гражданина не русской национальности, который представился Корюкаеву как Миша (других его данных истец не знает), на расчетный счет заявителя поступали денежные средства от различных организаций за товар, который Миша реализовывал этим фирмам от имени своей организации. По просьбе Миши заявитель снимал все денежные средства, поступавшие на его расчетный счет и передавал их Мише. При этом истец не оформлял и не подписывал никаких документов на реализацию товара, работ или услуг (т.к. не реализовывал их).

ООО «Нордресурс» заявитель также не реализовывал никаких товаров, работ или услуг. Денежные средства, которые поступали на счет от ООО «Нордресурс», также перечислялись в качестве оплаты за товар, приобретенный у организации, интересы которой представлял Миша. При допросе Семенов О.М. имел в виду, что денежные средства перечислялись на расчетный счет Корюкаева по просьбе Миши, который поставлял его организации (ООО «Нордресурс») продукцию. У истца, как у предпринимателя, ООО «Нордресурс» никакой продукции не приобретало. Трубачев Максим Александрович, который составлял для Корюкаева налоговые декларации, неверно показал в декларациях как доходы все суммы, поступившие на расчетный счет истца: отразил в них в качестве доходов истца все суммы, поступившие на его расчетный счет, в т.ч. суммы за товар, который реализовывала организация, интересы которой представлял Миша.

Заявитель указывает, что денежные средства, поступившие в 2008 - 2009 годах на его расчетный счет (за исключением средств от ООО «Норвуд СМ») не являются оплатой реализованных им товаров, работ, услуг, т.к. он ничего в данных случаях не реализовывал. По этой причине деньги, поступившие на счет истца и впоследствии переданные им Мише, не являются объектом налогообложения НДС, налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, т.к. не являются объектом налогообложения и реализацией товара в соответствии со статьями 38 и 39 НК РФ, а также не подходят под определения объектов налогообложения НДС, ЕСН и НДФЛ, перечисленные в статьях 146, 313 и 357 НК РФ.

При проведении выездной налоговой проверки не было получено доказательств того, что все денежные средства, поступившие на расчетный счет истца, за исключением средств поступивших от ООО «Норвуд СМ», являются оплатой реализованных им товаров, работ или услуг. Кроме самого факта поступления средств на счет заявителя, нет ни одного документа, который бы подтверждал то обстоятельство, что он действительно реализовывал товар: нет счетов - фактур и накладных на отпуск, и оплату товара (работ, услуг), нет договоров о заключении соглашений о поставке товара (работ, услуг), нет даже показаний свидетелей, которые бы четко утверждали о том, что истец реализовывал товар (работы, услуги). Поступление средств на расчетный счет без других первичных документов не является доказательством реализации товаров (работ, услуг). Таким образом, заявитель считает, что у Инспекции нет законных оснований исчислять налоговую базу для доначисления НДС, ЕСН и НДФЛ исходя из размера всех денежных средств, поступивших на расчетный счет заявителя.

Дополнительно заявителем представлены копии документов по покупке им пиломатериалов, которые он реализовал ООО «Норвуд СМ».

Суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает правомерным требование заявителя в части доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с непринятием суммы расходов по приобретению товаров у ООО «Печатный цех».

Согласно п.1 ст.209 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п.3 ст.237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав указанных расходов по НДФЛ и ЕСН, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Как следует из п. 1 ст. 252 НК РФ, налогоплательщик при исчислении налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из вышеприведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В материалы дела заявителем представлены следующие счета - фактуры и товарные накладные ООО «Печатный цех» (на приобретение пиломатериалов обрезных хвойных):

- № 483 от 02.09.2008 на сумму 159814руб.59коп. (в том числе НДС 24378руб.49коп.),

- № 348 от 26.08.2008 на сумму 185682руб.07коп. (в том числе НДС 28324руб.38коп.),

- № 326 от 22.08.2008 на сумму 78233руб.54коп. (в том числе НДС 11933руб.93коп.),

- № 311 от 18.08.2008 на сумму 55519руб.80коп. (в том числе НДС 8469руб.12коп.),

- № 312 от 19.08.2008 на сумму 64729руб.28коп. (в том числе НДС 9873руб.96коп.),

- № 296 от 15.08.2008 на сумму 119476руб.68коп. (в том числе НДС 18225руб.25коп.),

- № 294 от 14.08.2008 на сумму 61498руб.76коп. (в том числе НДС 9381руб.17коп.),

- № 289 от 13.08.2008 на сумму 125683руб.48коп. (в том числе НДС 19172руб.06коп.).

Также представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату Корюкаевым А.В. товаров по названным накладным.

Сумма понесённых расходов по данным документам составляет 720879руб.84коп. (без НДС).

Как следует из решения Управления ФНС РФ по Архангельской области и НАО от 05.08.2010г., данные документы были приложены предпринимателем к апелляционной жалобе, но не были рассмотрены Управлением со ссылкой на то, что они представлены после окончания выездной проверки, и проверить по ним достоверность сумм расходов возможно только в случае их заявления предпринимателем в уточнённых декларациях и проведении камеральных проверок уточнённых деклараций.

Представленные заявителем в суд документы в качестве доказательств, подтверждающих профессиональные налоговые вычеты, подлежат принятию и оценке судом с учётом следующего.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267 - О «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

По вышеназванным документам подтверждается оплата заявителем приобретённых у ООО «Печатный цех» пиломатериалов. Указанные материальные расходы связаны с деятельностью заявителя.

Материалами дела подтверждается, что приобретённые пиломатериалы заявитель продавал ООО «Норвуд СМ» (это видно, если сопоставить количество приобретённых у ООО «Печатный цех» и реализованных ООО «Норвуд СМ» пиломатериалов).

Полученные заявителем денежные средства от ООО «Норвуд СМ» были включены Инспекцией в состав доходов за соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 № 129 - ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129 - ФЗ) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ - 3 - 04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов установлено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 129 - ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 129 - ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета - фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Для подтверждения понесенных расходов предприниматель представил счета - фактуры, товарные накладные, а также платежные документы.

Заявитель принял от своего контрагента ООО «Печатный цех» счета - фактуры, содержащие данные, соответствующие Единому государственному реестру юридических лиц. Указанная организация обладает правоспособностью и зарегистрирована в качестве юридического лица.

В судебном заседании представитель Инспекции не высказала никаких претензий к оформлению счетов - фактур, товарных накладных и квитанций к приходным кассовым ордерам.

В силу п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришел к выводу об экономической обоснованности произведенных заявителем расходов на оплату товаров ООО «Печатный цех» и их документальной подтвержденности. Расходы заявителя в данном случае непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчётности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговый орган в силу п.5 ст.200 АПК РФ должен доказать недостоверность сведений о хозяйственных операциях по возмездному приобретению товаров (работ, услуг), отраженных в представленных налогоплательщиком документах, то есть доказать то обстоятельство, что эти операции в действительности не совершались (не имели реального характера) в силу причин, обусловленных, в том числе, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Так, о необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтверждённые доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведён в объёме, указанном налогоплательщиком, учёт для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Однако такого рода доводы, подтверждённые соответствующим доказательствами, налоговым органом в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не приводились.

В материалы дела Инспекцией представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Печатный цех», в которой указано, что генеральным директором данной организации является Романенко С.В.

В представленных заявителем расходных документах от имени ООО «Печатный цех» указано, что они подписаны Романенко С.В.

Ссылка ответчика на то, что Романенко С.В. является генеральным директором ещё нескольких организаций, судом не принимается, поскольку данный факт сам по себе не является доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Суд также считает не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего дела довод ответчика о том, что при допросе заявитель сообщил, что никаких расходных документов не оформлялось.

То обстоятельство, что предприниматель представил расходные документы не при проведении выездной проверки, а при рассмотрении апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о том, что данные документы недостоверны.

Инспекция ссылается на то, что после окончания выездной проверки лишена возможности проверить представленные расходные документы, при этом в ходе рассмотрения дела налоговым органом не заявлялись никакие ходатайства.

По результатам выездной проверки расходы заявителя за 2008 год были приняты Инспекцией 532242руб.46коп. (20 % от суммы дохода) на основании абз.4 п.1 ст.221 НК РФ.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.221 НК РФ если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Суд руководствуется правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 16.02.2010г. № 13158/09.

Высший Арбитражный Суд РФ в указанном Постановлении указал, что применению данной правовой нормы не препятствует то обстоятельство, что часть расходов, понесенных в связи с получением дохода, предпринимателем подтверждена. В этом случае налоговые органы и суды должны исходить из того, что если сумма документально подтвержденных расходов меньше 20 процентов общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности в течение налогового периода, то профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов.

В рассматриваемом случае суд установил, что сумма документально подтвержденных расходов за 2008 год (720879руб.84коп.) больше 20 % общей суммы доходов, полученных предпринимателем за 2008 год.

Следовательно, за 2008 год должны быть приняты только фактически подтверждённые расходы в сумме 720879руб.84коп. по приобретению товаров у ООО «Печатный цех» (без учёта 20 % доходов по п.1 ст.221 НК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым снизить в 2 раза размеры штрафов по п.1 ст.122 и по п.1 ст.119 НК РФ, а учитывая, что судом приняты расходы по ООО «Печатный цех», то штрафы подлежат снижению в размере, превышающем половину от суммы штрафов, подлежащих уплате после расчёта недоимки с учётом принятых расходов по приобретению товаров у ООО «Печатный цех».

Привлечение налогоплательщика к ответственности в виде штрафа сверх указанных сумм суд находит неправомерным.

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 НК РФ. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом требований статьей 112 НК РФ при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

Таким образом, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно (без учета имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) наложенных санкций.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11 - П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьями 112 и 114 НК РФ, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общая сумма штрафов по оспариваемому решению составляет 415421руб.90коп. (после перерасчёта по решению Управления).

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что Корюкаев А.В. в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, у него сложное материальное положение.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности признать в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что взыскание штрафа в большем размере превратится для заявителя из меры воздействия в инструмент подавления его экономической самостоятельности в сфере предпринимательской деятельности.

По требованию о признании недействительным решения в части включения Инспекцией в доходы сумм, полученных согласно выпискам банка (за исключением реализации пиломатериалов ООО «Норвуд СМ»), суд пришёл к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что сумма поступивших на счёт предпринимателя денежных средств обоснованно отнесена налоговым органом к доходам предпринимателя в целях налогообложения.

В соответствии со статьей 207 НК РФ предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ - плательщиком единого социального налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 части второй Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При исчислении единого социального налога в соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Поступление денежных средств на расчетный счет без выявления природы таких поступлений не влечет возникновения объекта обложения НДФЛ и ЕСН.

В рассматриваемом случае налоговым органом для целей налогообложения сумма дохода определена на основании данных выписки банка с расчетного счета предпринимателя.

Банком представлены также копии платёжных поручений (ООО «Норвуд СМ» (поступление денежных средств от которого заявитель не оспаривает) и ООО «Нордресурс»), по которым денежные средства поступали на расчётный счёт заявителя.

В платёжных поручениях ООО «Нордресурс» в графе «назначение платежа» указана оплата за стройматериалы по договору.

Ответчиком в адрес ООО «Нордресурс» были выставлены требования № 12 - 05/643 от 16.04.2010 и от 20.05.2010 (вручены 19.04.2010 и 20.05.2010 представителям организации) о представлении документов по взаимоотношениям с ИП Корюкаевым А.В.

Документы по данным требованиям не были предоставлены в Инспекцию.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в декларации по НДФЛ за 2008 год заявитель сам отразил полученные доходы, включая и те суммы, которые заявитель не признаёт в исковом заявлении (проверкой было установлено, что за 2008 год доходы заявителя соответствуют доходам, отражённым в декларации за 2008 год). Декларацию по НДФЛ за 2009 год заявитель не представлял, но в декларации по ЕСН за 2009 год отразил сумму доходов (с учётом всех средств, поступивших на расчётный счёт).

К пояснениям заявителя о том, что суммы доходов были неверно указаны в декларациях, суд относится критически, поскольку уточнённых деклараций заявитель не представлял в налоговый орган.

При обращении в суд заявителем было представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 08.12.2010 данное ходатайство было удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 руб.

По результатам рассмотрения дела, государственная пошлина взысканию не подлежит, учитывая, что требования заявителя частично удовлетворены, а налоговый орган освобождён от уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным, принятым в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.06.2010 № 12 - 05/38 ДСП (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.08.2010 № 07 - 10/1/11246) в части:

- доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с непринятием суммы расходов по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью «Печатный цех»;

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122, п.1 ст.119 НК РФ в размере, превышающем половину от суммы штрафов, подлежащих уплате после расчёта недоимки с учётом принятых расходов по приобретению товаров у ООО «Печатный цех».

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А. Дмитревская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-12823/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 09 марта 2011

Поиск в тексте