• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года  Дело N А05-14346/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Макаревич И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шилегское»

к ответчику - открытому акционерному обществу «Усть - Покшеньгский леспромхоз»

о взыскании 734660 руб. 30 коп.

при участии в заседании представителей: от ответчика - Сопляковой Е.С. (доверенность от 27.12.2010)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Шилегское» (далее - ООО «Шилегское») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Усть - Покшеньгский леспромхоз» (далее - ОАО «Усть - Покшеньгский ЛПХ») 734660 руб. 30 коп. долга за оказанные коммунальные услуги.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месите рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил: сторонами заключен договор от 01.01.2010 № 36/10 по условиям которого ООО «Шилегское» (по договору - исполнитель) приняло обязательство оказывать ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» (по договору - потребитель) услуги по подаче тепловой энергии, холодной и горячей воды, канализации - отведению сточных вод, вывозу и утилизации бытовых отходов, а ООО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» обязуется принять и оплатить предоставленные ему услуги.

Задолженность ответчика по счетам - фактурам от 29.01.2010 № 11, от 02.02.2010 № 40, от 12.02.2010 № 42, от 28.02.2010 № 64, от 31.03.2010 № 105, от 30.04.2010 № 141, от 31.05.2010 № 175, выставленным на оплату услуг, оказанных в период с января по май 2010 года, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 734660 руб. 30 коп.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Заключенный сторонами договор от 01.01.2010 № 36/10 содержит элементы договора энергоснабжения и договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 781 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.5. и 3.6. договора от 01.01.2010 № 36\10 потребитель оплачивает предоставленные исполнителем услуги согласно представленным исполнителем расчетам, приложенным к счетам - фактурам. Срок оплаты в течение 5 дней после предъявления счета на оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.

Обязательство по предоставлению коммунальных услуг в период с января по май 2010 года исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается актами приемки от 29.01.2010, от 02.02.2010, от 12.02.2010, от 28.02.2010, от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010.

Истец полагает, что ответчиком не оплачены оказанные ему услуги.

Однако из представленных ответчиком документов следует, что кроме договора по оказанию коммунальных услуг между сторонами в спорном периоде также действовал договор на поставку дров от 01.02.2010, в соответствии с которым ответчик осуществлял поставку истцу дровяной древесины для производства топливной щепы для котельной поселка Ясный.

Заключенным сторонами соглашением от 10.02.2010 предусмотрено, что стороны по концу расчетного года проводят взаимозачет по договору оказания коммунальных услуг и по договору поставки дров с составлением акта сверки расчетов.

Возможность прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования предусмотрена статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно акту сверки расчетов между сторонами по состоянию на 07.12.2009 задолженность ООО «Шилегское» перед ОАО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» составляет 2638206 руб. 50 коп.

Расчеты за оказанные в спорном периоде (январь - май 2010 года) коммунальные услуги и поставленные в этом периоде пиломатериалы проведены сторонами путем зачета взаимных требований.

По соглашению от 30.03.2010 задолженность ОАО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» за коммунальные услуги по счетам - фактурам от 29.01.2010 № 11, от 02.02.2010 № 40, от 12.02.2010 № 42, от 28.02.2010 № 64 и от 30.03.2010 № 105 зачтена в счет задолженности ООО «Шилегское» за поставленные лесоматериалы по счету - фактуре от 31.03.2010 № УП - 00217.

По соглашению от 31.03.2010 задолженность ОАО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» за коммунальные услуги по счету - фактуре от 31.03.2010 № 175 зачтена в счет задолженности ООО «Шилегское» за лесоматериалы по счету - фактуре от 30.04.201 № УП - 00799.

По данным ОАО «Усть - Покшеньгский ЛПХ» на дату рассмотрения дела задолженность перед ним ООО «Шилегское» составляет 1092472 руб. 80 коп.

Документы, опровергающие доводы ответчика, истцом не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие задолженности за оказанные в спорном периоде коммунальные услуги, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шилегское» 17693 руб. 20 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Макаревич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-14346/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 14 февраля 2011

Поиск в тексте