• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года  Дело N А05-10616/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года

в составе председательствующего судьи Шперлинг М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубининой Ю. В.

к ответчику - предпринимателю Алферовой Ирине Александровне

с привлечением третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области

о взыскании 214920 руб. долга, НДС и пени

при участии в заседании представителей:

от истца - Яшев М. А. - по доверенности от 20.05.2009,

от ответчика - Алферова Ирина Александровна, Соколова Г. В. - по доверенности от 27.08.2009,

от третьего лица - не явился

установил:

Заявлено требование о взыскании с ответчика 214920 руб., в том числе 54000 руб. долга по уплате арендной платы за период с 01 февраля 2008 года по 31 октября 2008 года по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 08 - 01 от 10 января 2008 года, 9720 руб. долга в части НДС на сумму арендной платы за период с 01 февраля 2008 года по 31 октября 2008 года и 151200 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 11 февраля 2008 года по 15 июля 2009 года (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не признал, указав, что фактически 10 января 2008 года договор был подписан ответчиком в одностороннем порядке; окончательно оформленный договор аренды был возвращен ответчику лишь 16 мая 2008 года, к этому времени у ответчика отпала заинтересованность в заключении договора. Ответчик также сослался на то, что ему в устной форме было сообщено об отказе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области в регистрации договора аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года, и на то, что на 08 мая 2008 года истцом был объявлен конкурс на право аренды того имущества, которое являлось объектом подписанного ответчиком в одностороннем порядке договора № 08 - 01 от 10 января 2008 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, в представленном отзыве указало, что истец не имел права на заключение с ответчиком договора аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года, поскольку был нарушен порядок подготовки конкурсной документации и проведения конкурса, а именно - не была соблюдена очередность проведения экспертизы отчета об оценке.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства.

Нежилые помещения площадью 6 кв.м., расположенные по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17, 1 этаж, указанные в договоре о передаче в аренду недвижимого имущества № 08 - 01 от 10 января 2008 года, являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет».

10 января 2008 года истцом был проведен открытый конкурс на право заключения договора аренды нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью и закрепленных за Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» на праве оперативного управления. Согласно протоколу № 1/2008 - рок от 10 января 2008 года о результатах открытого конкурса победителем по лоту № 1 (сдача в аренду нежилых помещений площадью 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17) признана предприниматель Алферова Ирина Александровна.

На основании указанного протокола о результатах конкурса предприниматель Алферова Ирина Александровна 10 января 2008 года подписала в одностороннем порядке три экземпляра договора о передаче в аренду недвижимого имущества № 08 - 01 от 10 января 2008 года и акт приема - передачи нежилого помещения от 01 февраля 2008 года о передаче в аренду нежилых помещений площадью 6 кв.м., расположенных по адресу: г. Архангельск, набережная Северной Двины, дом 17, 1 этаж. Подписанные в одностороннем порядке документы (три экземпляра договора аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года и акт приема - передачи) Алферова Ирина Александровна передала истцу для дальнейшего оформления.

Срок действия договора был определен до 31 октября 2008 года (пункт 1.3 договора).

Тот факт, что 10 января 2008 года договор аренды предприниматель Алферова Ирина Александровна подписала в одностороннем порядке, подтверждается следующими доказательствами.

Алферова Ирина Александровна неоднократно обращалась к истцу с просьбой вернуть ей подписанный экземпляр договора, что следует из писем ответчика № 1/03 от 31 марта 2008 года, № 1/04 от 29 апреля 2008 года, № 3/05 от 27 мая 2008 года, направленных в адрес истца.

Так, в письме № 1/03 от 31 марта 2008 года Алферова И. А. указала, что ею в одностороннем порядке подписаны три экземпляра договора аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года, на 31 марта 2008 года подписанного договора ею не получено. При этом Алферова И. А. просила прояснить ситуацию по срокам получения договора для планирования дальнейшей работы, пояснив, что, не имея на руках подписанного документа, определяющего отношения по аренде, строительство киоска и ремонт помещений ею не производится во избежание убытков в случае отказа в заключении договора.

В письме № 1/04 от 29 апреля 2008 года Алферова И. А. снова указала на то, что договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года был подписан ею в одностороннем порядке, пояснив, что, не имея на руках подписанного договора, она не использовала торговую площадь. В указанном письме Алферова И. А. сослалась также на то, что в марте 2008 года ей было устно указано на отказ в регистрации договора в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а из информации на сайте о конкурсе на аренду на 08 мая 2008 года Алферова И. А. узнала о том, что лот № 1 выставлен на конкурс снова. В связи с изложенным Алферова И. А. заявила истцу в письме № 1/04 от 29 апреля 2008 года о том, что договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года, подписанный ею в одностороннем порядке и на 29 апреля 2008 года ею не полученный, она просит считать незаключенным.

В письме № 3/05 от 27 мая 2008 года Алферова И. А. также сослалась на то, что договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года был подписан ею в одностороннем порядке, и что ей было устно указано на отказ в регистрации договора в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а из информации на сайте о конкурсе на аренду на 08 мая 2008 года Алферова И. А. узнала о том, что те же помещения выставлены на конкурс снова. В этом же письме Алферова И. А. указала, что договор, подписанный другой стороной (истцом), был передан ответчику 16 мая 2008 года.

Ответчиком также направлялись в адрес истца письма № 1/12 от 29 декабря 2008 года, № 1/02 от 09 февраля 2009 года и № 11/02 от 26 февраля 2009 года.

На каждом письме ответчика имеется входящая отметка истца о получении. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2009 года у истца были запрошены письменные пояснения о том, получал ли истец письма ответчика № 1/03 от 31 марта 2008 года, № 1/04 от 29 апреля 2008 года, № 3/05 от 27 мая 2008 года, № 1/12 от 29 декабря 2008 года, № 1/02 от 09 февраля 2009 года и № 11/02 от 26 февраля 2009 года; были ли даны ответы на указанные письма; если ответы не были даны, то пояснить, в связи с чем. Письменных ответов на данные вопросы от истца в материалы дела не поступило.

В судебном заседании 15 октября 2009 года истец подтвердил факт получения писем ответчика № 1/03 от 31 марта 2008 года, № 1/04 от 29 апреля 2008 года, № 1/12 от 29 декабря 2008 года, № 1/02 от 09 февраля 2009 года и № 11/02 от 26 февраля 2009 года. Относительно письма № 3/05 от 27 мая 2008 года истец указал, что факт его получения точно подтвердить не может. Истец также указал, что на письма ответчика № 1/03 от 31 марта 2008 года, № 1/04 от 29 апреля 2008 года, № 3/05 от 27 мая 2008 года, № 1/02 от 09 февраля 2009 года и № 11/02 от 26 февраля 2009 года ответов дано не было.

Факт отсутствия со стороны истца ответов на письменные обращения Алферовой И. А. подтверждает те обстоятельства, которые излагала Алферова И. А., а именно - что она не получила ответов на официальные обращения, и что в устной форме ей было заявлено об отказе в регистрации договора в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Письмо ответчика от 19 февраля 2008 года, на которое ссылается истец, само по себе не подтверждает факт передачи ответчику подписанного истцом экземпляра договора. Оценив указанное письмо в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что фраза «между мной (Алферовой И. А.) и АГТУ был заключен договор № 08 - 01 от 10 января 2008 года» свидетельствует лишь о том, что в феврале 2008 года у ответчика еще не было сомнений, что истец вернет ответчику подписанный экземпляр договора в течение разумного периода времени.

Отзыв третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области), представленный в материалы дела, в котором третье лицо изложило позицию о том, что истцом был нарушен порядок подготовки конкурсной документации и проведения конкурса, также является определенным подтверждением доводов ответчика о том, что у нее не было до 16 мая 2008 года оформленного надлежащим образом договора, и что в устной форме ей было заявлено об отказе в регистрации договора.

Доказательством того, что до мая 2008 года договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 08 - 01 от 10 января 2008 года не был подписан в установленном порядке всеми сторонами, является также тот факт, что счета на арендную плату и НДС за февраль 2008 года, март 2008 года, апрель 2008 года и май 2008 года были выставлены ответчику лишь 14 мая 2008 года (счета № 1608 от 14 мая 2008 года и № 1609 от 14 мая 2008 года). До мая 2008 года арендная плата ответчику не начислялась.

Кроме того, об отсутствии оформленных в установленном порядке договорных отношений между истцом и ответчиком свидетельствует тот факт, что на 08 мая 2008 года истцом был объявлен конкурс на право аренды того имущества, которое являлось объектом подписанного ответчиком в одностороннем порядке договора № 08 - 01 от 10 января 2008 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе конкурсной документацией к конкурсу, назначенному на 08 мая 2008 года, и протоколом проведения открытого конкурса от 08 мая 2008 года № 2/2008 - пок. В конкурсе, назначенном на 08 мая 2008 года, помещения, которые являлись объектом подписанного ответчиком в одностороннем порядке договора № 08 - 01 от 10 января 2008 года, были выставлены в лоте № 6.

При этом срок аренды по лоту № 6 был установлен в конкурсной документации до 31 октября 2008 года, что совпадает со сроком аренды, указанном в подписанном ответчиком договоре № 08 - 01 от 10 января 2008 года. С учетом изложенного пояснения истца о том, что те же самые помещения были выставлены на конкурс, назначенный на 08 мая 2008 года, с целью сдачи в аренду помещений другому лицу после окончания срока договора аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года, подписанного ответчиком, не могут быть приняты судом.

Доказательством того, что подписанный истцом экземпляр договора о передаче в аренду недвижимого имущества № 08 - 01 от 10 января 2008 года был получен ответчиком лишь 16 мая 2008 года, является также имеющийся у ответчика договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 08 - 01 от 10 января 2008 года с исходящим номером истца № 153 - 01.6.2 от 16 мая 2008 года, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании 15 октября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2009 года у истца были запрошены копии страниц журнала исходящих договоров отдела недвижимости АГТУ за май 2008 года и копии страниц журнала исходящих договоров общего отдела АГТУ за май 2008 года. Указанные документы истцом в материалы дела не представлены. В судебном заседании 15 октября 2009 года истец подтвердил, что исходящий номер на представленном ответчиком договоре о передаче в аренду недвижимого имущества № 08 - 01 от 10 января 2008 года принадлежит истцу.

Доводы истца о том, что письмом от 07 февраля 2009 года руководителю Территориального управления Росимущества по Архангельской области были направлены заключенные договоры аренды, в том числе и договор № 08 - 01 от 10 января 2008 года в двух экземплярах, не свидетельствуют о том, что третий экземпляр договора был у ответчика до 16 мая 2008 года, поскольку факт отсутствия у ответчика до 16 мая 2008 года подписанного истцом экземпляра договора подтверждается перечисленными выше доказательствами (письмами Алферовой И. А., отсутствием каких - либо письменных ответов истца на просьбу прояснить ситуацию с договором, выставлением те же самых помещений на конкурс 08 мая 29008 года, выставлением счетов ответчику лишь начиная с 14 мая 2008 года и другими доказательствами). Сам по себе факт ненаправления на регистрацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом третьего экземпляра договора не может указывать на то, что третий экземпляр договора был у ответчика. Кроме того, на подлинном экземпляре договора, имеющемся у ответчика, отсутствует подлинная подпись и печать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, что согласуется с данными письма истца от 07 февраля 2009 года о том, что на регистрацию направлялось лишь два экземпляра договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что 10 января 2008 года договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года предприниматель Алферова Ирина Александровна подписала в одностороннем порядке, а подписанный истцом экземпляр договора № 08 - 01 от 10 января 2008 года Алферова И. А. получила 16 мая 2008 года.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла статей 432, 433 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, каждая из сторон должна иметь возможность удостовериться в том, что договор действительно подписан другой стороной.

Поскольку 10 января 2008 года договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года предприниматель Алферова Ирина Александровна подписала в одностороннем порядке, и не получила подписанный истцом экземпляр договора, суд пришел к выводу о том, что 10 января 2008 года договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года сторонами в установленном порядке не был заключен. Следовательно, подписанный Алферовой И. А. проект договора имел с 10 января 2008 года силу оферты.

В письме № 1/04 от 29 апреля 2008 года Алферова И. А. заявила истцу о том, что договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года, подписанный ею в одностороннем порядке и на 29 апреля 2008 года ею не полученный, она просит считать незаключенным. Данное письмо суд оценивает как извещение об отзыве оферты.

Как следует из пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Из пункта 20 извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды (состоявшегося 10 января 2008 года) следует, что срок для подписания сторонами договора аренды не должен превышать в общей сложности 10 дней.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из материалов дела, в срок, установленный в пункте 20 извещения о проведении открытого конкурса и пункте 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Алферова Ирина Александровна подписанный истцом договор аренды не получила.

Поскольку открытый конкурс на право заключения договора аренды состоялся 10 января 2008 года, суд пришел к выводу о том, что к 29 апреля 2008 года разумный срок для направления ответчику подписанного истцом экземпляра договора истек. Следовательно, заявление Алферовой И. А., сделанное в адресованном истцу письме № 1/04 от 29 апреля 2008 года о том, что договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года она просит считать незаключенным, является правомерным.

Право Алферовой И. А. на отзыв подписанного ею в одностороннем порядке договора следует также из пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку подписанный истцом экземпляр договора № 08 - 01 от 10 января 2008 года Алферова И. А. получила 16 мая 2008 года, то есть, уже после того, как она заявила в установленном порядке о том, что договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года она просит считать незаключенным, на основании пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что договор аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года не может считаться заключенным.

Другого договора аренды после 16 мая 2008 года стороны не подписывали. Между тем согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды помещения должен быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Поэтому тот факт, что после 16 мая 2008 года Алферова Ирина Александровна стала предпринимать определенные действия, направленные на планирование использования спорных помещений (обращение в проектную организацию за проектированием киоска и т.п.), не имеет правового значения.

Фактически спорными помещениями Алферова И. А. не пользовалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом. Об отсутствии фактического пользования помещениями свидетельствует также письмо истца от 13 августа 2008 года, адресованное ответчику.

Поскольку договор о передаче в аренду недвижимого имущества № 08 - 01 от 10 января 2008 года в установленном порядке заключен не был, и фактически спорными помещениями Алферова И. А. не пользовалась, требования о взыскании с ответчика 54000 руб. долга по уплате арендной платы, 9720 руб. долга в части НДС на сумму арендной платы и 151200 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы, предъявленные истцом на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества № 08 - 01 от 10 января 2008 года, удовлетворению не подлежат.

Судом также принято во внимание, что собственник имущества (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области) в представленном отзыве на исковое заявление заявил об отсутствии у истца права на заключение договора аренды № 08 - 01 от 10 января 2008 года.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований отказывается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Архангельский государственный технический университет» в доход федерального бюджета 5298 руб. 40 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья М. Ю. Шперлинг

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-10616/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте