• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2008 года  Дело N А05-11138/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Макаревич И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Макаревич И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север - Металл»

к ответчику - Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконными действий государственных органов

при участии в заседании представителей: от заявителя - Козленко М.Ю. (доверенность от 20.02.2008), от ответчика - Громовой Л.А. (доверенность от 25.12.2007)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Север - Металл» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) по приостановлению на срок с 03.10.2008 до 03.11.2008 государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр прав записи о прекращении обременения за № 29/06/036 - 2005 - 383 от 07 ноября 2005 года, внесенной в ЕГРП на основании заявления ООО «Север - Металл» и договора об ипотеке на здание механической мастерской кадастровый номер 29 28 110272 0001 002822/01, земельный участок кадастровый номер 29 28 110272 0021, жилой дом кадастровый номер 29 28 110272 0001 002848/00, жилой дом кадастровый номер 29 28 110272 0001 002847/00, жилой дом кадастровый номер 29 28 110272 0001 000532/00, железобетонный причал кадастровый номер 29 28 110272 0001 002822/03, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Чаячий проезд, дом 18.

Управление иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Ходатайство истца о дополнении исковых требований требованиями о признании незаконными действий Управления об отказе в государственной регистрации прекращения записи об ипотеке указанных объектов, оформленных сообщениями об отказе в государственной регистрации от 12.11.2008, оставлено судом без удовлетворения. Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований. Возможность заявления новых требований, основания для которых возникли в период рассмотрения дела, законом не предусмотрена.

Изучив материалы дела, суд установил: в соответствии с заключенным между Обществом и ОАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) договора залога недвижимого имущества от 28.10.2008 № 2/05 - 126 Общество передало в залог Банку здание механической мастерской кадастровый номер 29 28 110272 0001 002822/01, арендные права на земельный участок кадастровый номер 29 28 110272 0021, жилой дом кадастровый номер 29 28 110272 0001 002848/00, жилой дом кадастровый номер 29 28 110272 0001 002847/00, жилой дом кадастровый номер 29 28 110272 0001 000532/00, железобетонный причал кадастровый номер 29 28 110272 0001 002822/03, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Чаячий проезд, дом 18.

На основании договора залога в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об ипотеке указанных в нем объектов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2008 по делу № А05 - 7330/2007 Общество признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом Общества назначен Матюгин С.Б.

В сентябре 2008 года конкурсный управляющий Общества обратился в Управление с заявлениями о прекращении обременения (ипотеки) на здание механической мастерской кадастровый номер 29 28 110272 0001 002822/01, земельный участок кадастровый номер 29 28 110272 0021, жилой дом кадастровый номер 29 28 110272 0001 002848/00, жилой дом кадастровый номер 29 28 110272 0001 002847/00, жилой дом кадастровый номер 29 28 110272 0001 000532/00, железобетонный причал кадастровый номер 29 28 110272 0001 002822/03, расположенные по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Чаячий проезд, дом 18.

Как основание для прекращения ипотеки Обществом было представлено решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2008 по делу № А05 - 7330/2007 о признании Общества несостоятельным.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 03.10.2008 № 06/034/2008 - 168, № 06/034/2008 - 174, № 06/034/2008 - 188, № 06/034/2008 - 184, № 06/034/2008 - 181, № 06/034/2008 - 166 Управление известило Общество о приостановлении государственной регистрации. В уведомлениях Управление указало на отсутствие предусмотренных статьей 25 Федерального закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований прекращения ипотеки.

Полагая, что действия Управления не соответствуют статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности), предусматривающей, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконными действий Управления по приостановлению государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о прекращении ипотеки.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из данного определения следует, что залогодержатель является кредитором залогодателя независимо от того, выступает ли залогодателем сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно статье 126 Закона о несостоятельности с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

По смыслу статьи 11 Закона об ипотеке ипотека рассматривается как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, и к ограничениям, о которых идет речь в статье 126 Закона о несостоятельности, не относится.

Из статей 131, 134, 138 Закона о несостоятельности следует, что залоговые правоотношения сохраняются и на стадии конкурсного производства. Имущество, являющееся предметом залога, учитывается в составе имущества должника отдельно и подлежит обязательной оценке. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами.

Таким образом, открытие конкурсного производства не является основанием для снятия обременения с имущества, заложенного по договору об ипотеке, и погашения регистрационной записи об ипотеке.

На наличие оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке, перечисленных в статье 25 Закона об ипотеке, Общество в своем обращении не сослалось.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация приостанавливается регистратором прав при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них данных.

Поскольку решение суда о признании Общества несостоятельным не является основанием для погашения записи об ипотеке, а документы, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 25 Закона об ипотеке оснований для погашения записи не были представлены, Управление правомерно приостановило государственную регистрацию.

Основания для вывода о незаконности оспариваемых действий Управления у суда отсутствуют.

В удовлетворении заявления суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся Общество.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Север - Металл» о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО по приостановлению государственной регистрации прекращения записи об ипотеке № 29/06 - /036 - 2005/383 от 07.11.2005 и договора об ипотеке от 28.10.2005 № 2/05 - 126 на здание механической мастерской, расположенное по адресу: г. Северодвинск, проезд Чаячий, дом 18, кадастровый номер 29 28 110272 0001 002822/01, земельный участок, расположенный по адресу: г. Северодвинск, проезд Чаячий, дом 18, кадастровый номер 29 28 110272 0021, жилой дом, , расположенный по адресу: г. Северодвинск, проезд Чаячий, дом 18, кадастровый номер 29 28 110272 0001 002848/01, жилой дом, расположенный по адресу: г. Северодвинск, проезд Чаячий, дом 18, кадастровый номер 29 28 110272 0001 002847/01, жилой дом, , расположенный по адресу: г. Северодвинск, проезд Чаячий, дом 18, кадастровый номер 29 28 110272 0001 000532/01, железобетонный причал, расположенный по адресу: г. Северодвинск, проезд Чаячий, дом 18, кадастровый номер 29 28 110272 0001 002822/03, отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья И.А.Макаревич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-11138/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 10 декабря 2008

Поиск в тексте