АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2008 года Дело N А05-11555/2008
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев 17 декабря 2008 года в судебном заседании дело по иску Красноборского муниципального предприятия «Жилсервис» муниципального образования «Красноборский район» в лице конкурсного управляющего Максименко Александра Александровича
к ответчику - муниципальному образованию «Красноборский муниципальный район» в лице администрации
о взыскании 785 623 руб. 41 коп.
при участии в заседании представителя истца Максименко А.А. (конкурсный управляющий), представителя ответчика Ивановой О.А. (доверенность от 09.10.2008),
у с т а н о в и л:
Красноборское муниципальное предприятие «Жилсервис» муниципального образования «Красноборский район» в лице конкурсного управляющего Максименко А.А. (далее - Предприятие) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Красноборский муниципальный район» в лице администрации (далее - Администрация) о взыскании 785 623 руб. 41 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Администрации МО «Красноборский муниципальный район» № 380р от 13.11.2006 у истца было изъято все имущество и передано другому юридическому лицу. Изъятие имущество привело к невозможности Предприятию осуществлять производственную деятельность, дальнейшему банкротству и невозможности произвести расчеты с кредиторами.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие причинной связи между действиями Администрации и банкротством должника.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» от 25.09.2006 № 324р «О реорганизации Красноборского муниципального предприятия «Жилсервис» было создано муниципальное предприятие «Черевково» путем реорганизации в форме выделения из Красноборского муниципального предприятия «Жилсервис».
Распоряжением № 380р от 13.11.2006 «Об утверждении Устава муниципального предприятия «Черевково» и разделительного баланса» утвержден разделительный баланс, перечень имущества, закрепляемого на праве хозяйственного ведения, передаваемого муниципальному предприятию «Черевково». В приложениях к данному распоряжению приведен состав имущества, переданного вновь созданному предприятию.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2007 года по делу № А05 - 5222/2007 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Предприятия, введена процедура наблюдения.
Решением суда от 15 ноября 2007г. по этому же делу Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Размер требований кредиторов 2,3 очередей, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 785 623 руб. 41 коп. В процедуре конкурсного производства от продажи имущества денежных средств не получено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 785 623 руб. 41 коп. в порядке субсидиарной ответственности.
Отказывая в иске, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на учредителей и руководителя должника, если будет установлена вина названных лиц в банкротстве должника.
Согласно пункту 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.
Таким образом, для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности необходимо установить, что банкротство Предприятия возникло в результате действий или указаний учредителя, то есть установить наличие причинной связи между действиями названных в законе лиц и банкротством должника.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств того, что банкротство Предприятия наступило именно вследствие действий ответчика по изъятию имущества.
Вышеназванные распоряжения Администрации не признаны судом незаконными и с такими требованиями истец в суд не обращался.
Истец не обосновал, каким образом изъятие имущества повлияло на возникновение у Предприятия кредиторской задолженности. Из разделительного баланса следует, что на дату его составления Предприятие уже имело кредиторскую задолженность в сумме 9 723,0 тыс. рублей. Данное обстоятельство конкурсный управляющий в заседание подтвердил. Следовательно, до вынесения вышеуказанных распоряжений Предприятие уже обладало признаками несостоятельности. Вина ответчика в возникновении кредиторской задолженности материалами дела не подтверждается. Из материалов дела не усматривается, что неспособность удовлетворения до сентября 2006 года (когда было издано распоряжение о реорганизации Предприятия) требований кредиторов возникла именно в результате действий ответчика.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что банкротство Предприятия было вызвано действиями собственника муниципального имущества. Истцом не доказано наличие вины ответчика в доведении предприятия до банкротства, а также причинной связи между поведением ответчика и наступившим банкротством Предприятия. Противоправность действий ответчика не установлена.
Поскольку необходимых признаков для наступления гражданско - правовой ответственности ответчика судом не установлено, оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им предприятия не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения спора относятся на истца. Учитывая тяжелое материальное положение истца, признанного несостоятельным (банкротом), суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета, до 3 000 рублей.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с Красноборского муниципального предприятия «Жилсервис» муниципального образования «Красноборский район» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
