• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2010 года  Дело N А05-1395/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2010 года.

г. Архангельск Дело № А05 - 1395/2010

14 апреля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пингишенское»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения от 24.11.2009 №12 - 10/04643дсп в части,

при участии в заседании представителей: от заявителя - Васильевой Е.М., от ответчика - Винокуровой Е.Б.,

протокол судебного заседания вела помощник судьи Юринская И.С.,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Пингишенское» (далее - общество) заявлено требование о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - межрайонная инспекция) от 24.11.2009 №12 - 10/04643дсп в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 113647 руб. 80 коп.

Межрайонная инспекция с заявленным требованием не согласна по доводам, изложенным в отзыве: обстоятельства, указанные заявителем в качестве смягчающих, не подтверждены; тяжелое финансовое положение не может учитываться при уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и штрафных санкций; общество допустило грубое нарушение закона, выразившееся в неуплате НДФЛ в течение трех лет, при том, что НДФЛ удерживался с работников и включался обществом в расходы.

Общество с ограниченной ответственностью «Пингишенское» зарегистрировано в статусе юридического лица 25.10.2004, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042901203828.

Межрайонная инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в ходе которой, установила, что общество неправомерно не перечислило 760824 руб. удержанного НДФЛ за период с 01.01.2006 по 23.09.2009. Результаты проверки межрайонная инспекция отразила в акте от 21.10.2009 №12 - 10/04079дсп, который вручен директору общества Шестакову В.В. 21.10.2009.

Рассмотрев материалы проверки, письменные возражения общества межрайонная инспекция 24.11.2009 приняла решение №12 - 10/04643дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет 568239 руб. НДФЛ за период с 30.11.2006 (п.1 ст.113 НК РФ) по 23.09.2009 в виде штрафа в размере 113647,80 руб. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных ст.112 НК РФ, не установлено.

Решением от 25.12.2009 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу оставило решение межрайонной инспекции от 24.11.2009 №12 - 10/04643дсп без изменения.

Названное решение в части размера налоговой санкции по ст.123 НК РФ оспаривается обществом в рамках данного дела, при этом общество ссылается на то, что межрайонная инспекция при вынесении оспариваемого решения не учла всех обстоятельств совершения налогового правонарушения, в частности обстоятельств, смягчающих ответственность общества: общество занимается сельскохозяйственной и научной деятельностью, которые убыточны и не в полном объеме датируются государством; предприятие находится в трудном финансовом положении, как и все производственные предприятия в условиях мирового кризиса; имеется задолженность перед персоналом по выплате заработной платы; диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию существующий с 2000г. подорвал экономическую возможность осуществлять своевременную оплату налогов, сборов и заработной платы; общество планирует обратиться с заявлением о реструктуризации задолженности по уплате НДФЛ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии со ст.226 НК РФ общество в проверяемом периоде являлось налоговым агентом.

В силу ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом то, что общество своевременно не перечислило в бюджет 760824 руб. удержанного НДФЛ.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно установил в действиях общества состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.123 НК РФ.

Согласно ст.123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Учитывая требования ст.113 НК РФ штраф за неуплату 568239 руб. за период с 30.11.2006 по 23.09.2009 составил 113647,80 руб.

В соответствии с п.1 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В подп.4 п.5 ст.101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пункт 3 ст.114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств.

В п.1 ст.112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Таковыми признаются: совершение правонарушения вследствие тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако этот перечень не является исчерпывающим, что следует из подп.3 п.1 ст.112 НК РФ.

Смягчающими обстоятельствами могут быть признаны как обстоятельства, препятствующие или затрудняющие осуществление налогоплательщиком своих обязанностей по своевременной уплате налогов, так и обстоятельства, характеризующие его как добросовестного налогоплательщика.

По смыслу названных норм смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно - следственной связи с самим правонарушением, то есть суд для признания любого фактического обстоятельства смягчающим должен установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния.

Суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом требований ст.112 НК РФ при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

Исходя из положений подп.3 п.1 и п.4 ст.112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованно (без учета имеющихся смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств) наложенных санкций.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11 - П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил обстоятельства, на которые ссылается общество в качестве смягчающих его ответственность.

Из материалов дела следует, что общество создано в октябре 2004г. С момента регистрации общество первый раз перечислило в бюджет НДФЛ 25.12.2008. Таким образом, на протяжении 2004 - 2007гг. общество заработную плату выплачивало, НДФЛ удерживало, но в бюджет не произвело ни одного платежа.

Общество занимается сельскохозяйственной деятельностью, которая, как, утверждает общество, убыточна. Однако, из акта выездной налоговой проверки следует, что доходы общества за 2006г. составили 3558888 руб., за 2007г. 5872125 руб., за 2008г. 7232730 руб., в то же время расходы за 2006г. составили 2861108 руб., за 2007г. 4364997 руб., за 2008г. 11244380 руб. Таким образом, в 2006г. доходы превысили расходы на 697780 руб., а в 2007г. на 1507128 руб. В то же время, как указывалось ранее, в 2006 и 2007гг. в бюджет по НДФЛ общество не произвело ни одного платежа.

Общество в письме от 05.04.2010 пояснило, что в 2006г. денежные средства направлялись на оплату имущества, приобретенного в ЗАО «Пингишенское». Представитель общества в судебном заседании 14.04.2010 пояснила, что в 2005 и 2006гг. общество производило оплату имущества, приобретенного у ЗАО «Пингишенское» по договору от 25.03.2005. Копии договора и платежных поручений имеются в материалах дела. Однако, данные обстоятельства не могут являться смягчающими ответственность общества, поскольку указанные расходы учтены при формировании финансового результата общества за 2006г., в то же время данные обстоятельства свидетельствуют о приоритетах общества в части направления денежных средств при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности.

Довод общества относительно того, что диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию существующий с 2000г. подорвал экономическую возможность осуществлять своевременную оплату налогов, сборов и заработной платы суд отклоняет.

Общество является коммерческим предприятием. В силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Общество самостоятельно выбрало виды осуществляемой деятельности в 2004г., зная о сложившейся ситуации с ценами на сельскохозяйственную продукцию. При этом, выплачивая заработную плату, НДФЛ в бюджет не перечисляло.

Имеющиеся в настоящее время трудное финансовое положение у предприятия и задолженность перед персоналом по выплате заработной платы не могли послужить причинами неперечисления НДФЛ в бюджет в 2006 - 2007гг. Кроме того, наличие этих обстоятельств в 2006 - 2007гг. обществом не доказано.

Из акта проверки следует, что на основании справки общества установлена дата получения дохода как последний день месяца, следующего за месяцем, за который начислена и произведена выплата заработной платы. Правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст.123 НК РФ, является оконченным в день получения дохода. Поэтому общество может быть привлечено к ответственности как отдельно за каждый случай неперечисления НДФЛ, так и за неперечисление итоговой суммы задолженности.

Оспариваемым решением установлено неперечисление НДФЛ за 2006 - 2007гг. 430497 руб. (435097 - 4600), штраф составляет 47582,40 руб. (430497 - 192585(п.1 ст.113 НК РФ)*20%).

Суд не установил наличие обстоятельств, находящихся в причинно - следственной связи с неперечислением НДФЛ в 2006 и 2007гг. и смягчающих ответственность общества. Оснований для отмены решения в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 47582,40 руб. за неперечисление НДФЛ за 2006 - 2007гг. суд не находит.

В то же время из материалов дела видно, что с 2008г. финансовое положение общества начинает ухудшаться. Количество работников в 2008г. - 62, в 2009 - 4, в то время как в 2006 - 79, в 2007 - 75. В 2008 - 2009гг. общество частично производит платежи по НДФЛ в бюджет. С 01.09.2009 общество производственную деятельность не осуществляет, в связи с тяжелым финансовым положением. Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность общества (только применительно к периоду 2008 - 2009гг.).

Доказательства влияния мирового экономического кризиса на финансовое положение общества, наличия задолженности перед персоналом по выплате заработной платы общество не представило. То, что общество планирует обратиться с заявлением о реструктуризации задолженности по НДФЛ, не является обстоятельством, смягчающим ответственность.

Оспариваемым решением установлено неперечисление НДФЛ за 2008 - 2009гг. 330327 руб. (760824 - 430497). Штраф за неперечисление НДФЛ за 2008 - 2009гг. составляет 66065,40 руб. С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих ответственность общества, решение в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неперечисление НДФЛ за 2008 - 2009гг. в виде штрафа в размере превышающем 32920 руб. является недействительным.

Общество при обращении в арбитражный суд уплатило 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленное обществом требование удовлетворено, уплаченная обществом государственная пошлина, подлежит взысканию с межрайонной инспекции в пользу общества.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.11.2009 №12 - 10/04643дсп в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Пингишенское» к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере превышающем 80502 рубля 40 копеек, как не соответствующее в этой части пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пингишенское» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В.Козьмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-1395/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 14 апреля 2010

Поиск в тексте