• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2009 года  Дело N А05-14477/2008

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Крылов В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловым В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истец - Индивидуальный предприниматель Матинян Илья Агасиевич

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "СеверАгроСнабТорг"

о взыскании 364675 руб. 64 коп. (требование указано с учетом увеличения суммы иска, заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

при участии в заседании представителей:

от истца : Матинян Илья Агасиевич (личность установлена по паспорту);

от ответчика : не явился ( извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель Матинян Илья Агасиевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СеверАгроСнабТорг" (далее - ответчик) 12000 руб. задолженности за комбикорм, поставленный по договору поставки от 28.02.2006 №39/06, 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска. Просит взыскать с ответчика 273600 руб. задолженности за комбикорм, поставленный по договору поставки от 28.02.2006 №39/06, 91075 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств уплаты взыскиваемой суммы задолженности по договору и неустойки суду не представил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца в судебном заседании, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28.02.2006 ответчик (Покупатель по договору) и ООО «ПКФ «Контакт» (Поставщик по договору) заключили договор поставки № 39/06. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить комбикорм в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение обязательства, принятого на основании договора поставки от 28.02.2006 года № 39/06 ООО «ПКФ «Контакт» осуществлена поставка ответчику комбикорма в количестве 60 тонн, что подтверждается товарной накладной от 12.03.2006 года № 1708/4, оригиналом транспортной железнодорожной накладной №ЭУ661457 с отметкой о получении груза 12.03.2006 г.

Ответчик принял указанный в накладных товар, претензий по количеству и качеству не предъявил. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно количества и стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки, спецификацией к договору оплата покупателем поставленного товара производится в течении 30 календарных дней с момента получения продукции на станции назначения. Оплата за поставленный товар в сумме 273600 руб. в установленный срок ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору продажи имущественных прав от 29.09.2008 г. ООО «ПКФ «Контакт» передало истцу имущественные права в отношении обязательств, возникших у ответчика на основании договора поставки от 28.02.2006 года № 39/06. Согласно пункту 6 договора от 29.09.2008 г. к покупателю переходят права требования долга в сумме 273600 руб., договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку задолженность за поставленный товар в размере 273600 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2006 по 19.01.2009 в сумме 91075 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены на сумму долга за минусом налога на добавленную стоимость с применением ставки рефинансирования 13 процентов годовых, действующей на дату вынесения решения. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным по праву и размеру. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2006 по 19.01.2009 в сумме 91075 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При предъявлении иска истцом уплачено 500 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАгроСнабТорг» в пользу предпринимателя Матинян Ильи Агасиевича задолженность по оплате поставленного товара в сумме 273600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91075 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверАгроСнабТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7796 руб. 05 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-14477/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 марта 2009

Поиск в тексте