• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2009 года  Дело N А05-16846/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2009 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Быстровым И.В.,

рассмотрев 18.11.2009 в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области

к индивидуальному предпринимателю Пшеницыну Константину Васильевичу

о взыскании 386 рублей 40 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пшеницына Константина Васильевича (далее - ответчик, предприниматель) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 386 рублей 40 копеек штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27 - ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку суд располагает сведениями о получении направленной ему копии определения суда от 29.10.2009, содержащего сведения о времени и месте судебного заседания. Ответчик в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку заказное письмо, которым ответчику по его адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, была направлена копия названного определения суда от 29.10.2009, возвращено в суд с отметкой организации связи об истечении срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 123, 156, 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Пшеницын Константин Васильевич, родившийся 28.04.1968 в г. Северодвинск Архангельской области, зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 18.03.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области, включён в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290207700076. Согласно выписке из этого реестра предприниматель проживает по адресу: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, бульвар Строителей, д. 21, кв. 3.

Заявитель в ходе проведённой проверки пришёл к выводу, что предприниматель, являясь физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, не представил в территориальный орган Пенсионного фонда РФ в срок до 01.03.2009 следующие сведения за 2008 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования: сведения о страховом номере индивидуального лицевого счёта; сведения о фамилии, имени, отчестве; сведения о сумме уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. В связи с этим Фонд усмотрел в поведении предпринимателя нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона № 27 - ФЗ. Выявленные в ходе проверки обстоятельства зафиксированы Фондом в составленном по итогам проверки акте от 09.06.2009 № 1236.

В этом акте указано, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, предприниматель вправе в течение 10 дней со дня получения акта представить в Фонд письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также документы, подтверждающие обоснованность возражений. Кроме того, в акте было указано время и место рассмотрения акта проверки и представленных предпринимателем документов.

Акт был направлен предпринимателю 11.06.2009 заказным письмом по адресу его места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Факт отправки подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами.

Предприниматель возражения на акт в Фонд не представил, на рассмотрение акта проверки не явился, в связи с чем материалы проверки были рассмотрены заместителем начальника Фонда Поваровым Д.Н. в отсутствие предпринимателя. По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 07.07.2009 № 1236, которым предприниматель привлечён к ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования. За совершение указанного правонарушения предпринимателю назначено наказание в виде штрафа в размере 386 рублей 40 копеек.

На основании этого решения Фонд выставил требование от 08.08.2009 № 1236, которым предложил предпринимателю в срок до 28.08.2009 уплатить штраф в размере 386 рублей 40 копеек.

Решение и требование были направлены ответчику заказными письмами, соответственно, 10.07.2009 и 10.08.2009, что подтверждается представленными заявителем в материалы дела доказательствами.

Поскольку в установленный в требовании срок предприниматель не уплатил штраф, и в связи с тем, что взыскание санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27 - ФЗ, производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 386 рублей 40 копеек штрафа.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив доводы, привёденные заявителем, суд пришёл к выводу, что заявленное Фондом требование не подлежит удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона № 27 - ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учётом является организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона № 27 - ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Закон № 27 - ФЗ в подпунктах 1 - 8 пункта 2 статьи 6 устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 Закона № 27 - ФЗ определяет, что указанные сведения представляются в орган Пенсионного фонда в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учёта в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счёте. Пункт 2 статьи 10 Закона № 27 - ФЗ устанавливает порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из указанных случаев.

Таким образом, Закон № 27 - ФЗ установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27 - ФЗ ежегодная обязанность представлять до 1 марта сведения о застрахованных лицах возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесён к категории «страхователь» в соответствии с Законом № 27 - ФЗ в том случае, если он осуществляет приём на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В настоящем деле на такие обстоятельства заявитель не ссылался, доказательства в подтверждение названных обстоятельств не представил.

Таким образом, ответчик не относится к страхователям в смысле, придаваемом этому термину Законом № 27 - ФЗ. У него как физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в орган Пенсионного фонда.

Для предусмотренной пунктом 5 статьи 11 Закона № 27 - ФЗ обязанности физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять сведения о страховом номере индивидуального лицевого счёта, фамилии, имени и отчестве, сумме уплаченных страховых взносов, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, срок не установлен. Следовательно, за неисполнение этой обязанности ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона № 27 - ФЗ, применяться не может.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 7802/09.

Поскольку в данном случае предприниматель привлечён к ответственности при отсутствии предусмотренных законом оснований, постольку отсутствуют основания и для взыскания с предпринимателя штрафа. В связи с этим заявленное Фондом требование не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Пшеницына Константина Васильевича в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 386 рублей 40 копеек штрафа отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-16846/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 18 ноября 2009

Поиск в тексте