• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года  Дело N А05-16864/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2009 года.

г. Архангельск Дело № А05 - 16864/2009

26 октября 2008 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Козьминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2009 года дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

к предпринимателю - арбитражному управляющему Верховцеву Василию Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя - Харитоновой Т.Н., Шапкиновой Т.В.,

от ответчика - не явились,

установил:

Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФРС) заявлено требование о привлечении предпринимателя - арбитражного управляющего Верховцева Василия Анатольевича к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель Верховцев В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо о проведении судебного разбирательства без его участия. Суд не нашёл оснований для отложения судебного разбирательства.

Верховцев В.А. представил отзыв; просит в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ отказать в привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по малозначительности административного правонарушения; представил доказательства в обоснование своей позиции.

Предприниматель Верховцев Василий Анатольевич зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя 30.05.2003 администрацией МО «Котлас», внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290407700057.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2005 по делу №А05 - 5600/05 - 21 СПК «ПЗК «Заостровский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2009 конкурсным управляющим утвержден Верховцев В.А.

07.09.2009 в ФРС обратился конкурсный кредитор ООО «Заостровье» с жалобой на конкурсного управляющего Верховцева В.А., из которой следует, что ООО «Заостровье» 20.08.2009 запрашивало выписку из реестра требований кредиторов, повторно делался запрос 01.09.2009, до настоящего времени ответ не получен.

07.09.2009 в ФРС обратилось ЗАО «Архангельская консультационная компания» с жалобой на конкурсного управляющего Верховцева В.А. из которой следует, что решением собрания кредиторов от 02.06.2009 было решено проводить собрания не реже 1 раза в месяц, в августе 2009 года собрание кредиторов не проводилось, таким образом, конкурсный управляющий Верховцев В.А. нарушил решение собрания кредиторов.

ФРС провела проверку по жалобам и установила наличие в действиях конкурсного управляющего Верховцева В.А. события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. По результатам проверки составлен акт от 06.10.2009.

Начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления ФРС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу А.А.Александров 06.10.2009 составил протокол об административном правонарушении, согласно которому Верховцев В.А., являясь конкурсным управляющим СПК «ПЗК «Заостровский», допустил нарушение требований п.9 ст.16, п.1 ст.12, п.1 ст.143, п.6 ст.24 Федерального закона Российской Федерации № 127 - ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»: нарушил срок по направлению выписки из реестра требований кредиторов СПК «ПЗК «Заостровский» (реестр требований кредиторов был предоставлен ООО «Заостровье» 10.09.2009, т.е. на 6 - й рабочий день с момента поступления конкурсному управляющему Верховцеву В.А. запроса от 01.09.2009); собранием кредиторов от 02.06.2009 была определена периодичность проведения собраний кредиторов не реже одного раза каждый месяц (собрание кредиторов были проведены 22.06.2009, 30.07.2009, очередное собрание кредиторов должно было состояться в августе 2009г., однако было проведено 02.09.2009, т.е. с нарушением установленной периодичности, тем самым конкурсный управляющий Верховцев В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В протоколе имеется подпись Верховцева В.А. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, копию протокола получил 06.10.2009.

Верховцев В.А. дал объяснения, что выписка из реестра кредиторов была предоставлена кредитору ООО «Заостровье» (вручена) по месту его нахождения, т.к. именно в этот день - 10.09.2009 он находился в Заостровье; такой способ вручения не нарушает прав кредитора, т.к. при отправке реестра по почте в последний день установленного законом срока - 09.09.2009, кредитор получил бы его через 2 дня - 11.09.2009; нарушение срока проведения собрания кредиторов на два дня Верховцев В.А. не считает существенным.

Руководствуясь п.3 ст.23.1 КоАП РФ, Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя - конкурсного управляющего Верховцева В.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п.9 ст.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

01.09.2009 конкурсный кредитор должника ООО «Заостровье» направил в адрес конкурсного управляющего СПК «ПЗК «Заостровский» Верховцева В.А. запрос №95 о предоставлении реестра требований кредиторов, запрос получен конкурсным управляющим 02.09.2009, однако реестр требований кредиторов представлен 10.09.2009, т.е. на шестой рабочий день с момента поступления запроса - с нарушением установленного срока на один день.

Пунктом 1 ст.12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. В силу п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета. Собранием кредиторов 02.06.2009 принято решение о проведении собрания кредиторов ежемесячно, последнее собрание проведено 30.07.2009. Таким образом, конкурсный управляющий не провёл собрание кредиторов в августе 2009 года.

С учетом изложенного суд считает доказанным наличие в действиях конкурсного управляющего Верховцева В.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что права и гарантии конкурсного управляющего Верховцева В.А., предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины конкурсного управляющего Верховцева В.А., суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, а допущенное Верховцевым В.А. правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 указанного постановления).

На основании п.21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о банкротстве.

Такого отношения конкурсным управляющим Верховцевым В.А. к выполнению своих обязанностей судом не установлено.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11 - П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122 - О указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд считает, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям - доказательств нарушения прав или законных интересов конкурсных кредиторов, а также причинения либо вероятности причинения убытков кредиторам в материалы дела не представлено.

Реестр требований кредиторов предоставлен ООО «Заостровье» с нарушением установленного срока всего на один день; собрание за август 2009 года проведено 02 сентября 2009 года, за сентябрь 2009 года - 24 сентября (копия протокола собрания кредиторов от 24.09.2009 представлена в материалы дела).

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания (ст.3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

То обстоятельство, что Верховцев В.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, не имеет правового значения для возможности применения ст.2.9. КоАП РФ, поскольку это обстоятельство должно было бы учитываться при назначении наказания (определении размера штрафной санкции), однако в данном случае суд оценивает совершенное Верховцевым В.А. правонарушение малозначительным, т.е. вопрос об определении размера штрафа не исследуется.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить предпринимателя - конкурсного управляющего Верховцева В.А. от административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, объявив ему устное замечание, ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в привлечении предпринимателя - арбитражного управляющего Верховцева Василия Анатольевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить предпринимателю - арбитражному управляющему Верховцеву Василию Анатольевичу устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-16864/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте