АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2009 года Дело N А05-16876/2009
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Пигурновой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску
к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная Соломбальская школа № 41»
о взыскании 217 рублей 10 копеек,
при участии в заседании представителей:
заявителя - не явился,
ответчика - директора Суслоновой Елены Владимировны (распоряжение о приеме на работу от 09.07.2008 № 283р), Моисеевой Анны Игоревны по доверенности от 25.12.2009,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная Соломбальская школа № 41» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 217 рублей 10 копеек, из них: 72 рублей 92 копеек пеней за несвоевременную уплату единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет (далее - ФБ), по сроку уплаты 16.06.2008, 15.07.2008, 15.08.2008, 15.09.2008; 144 рублей 18 копеек пеней за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования (далее - ФСС), по сроку уплаты 15.09.2008, 17.11.2008, 15.01.2009.
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать инспекции в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что по итогам 2008 года за учреждением сложилась переплата, в связи с чем, основания для начисления пеней отсутствуют.
Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку своего представителя не обеспечил.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная Соломбальская школа № 41» зарегистрировано в статусе юридического лица при создании 17.01.2003 года инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Архангельску в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032900004280. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик расположен по адресу: 163020, Архангельская область, город Архангельск, проспект Никольский, дом 24.
Из материалов дела следует, что ответчик представил 19.03.2009 в инспекцию уточненный расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года, в соответствии с которым исчислил к уплате в федеральный бюджет: за апрель - 19942 рублей, за май - 34568 рублей, за июнь - 37731 рубль. Также учреждение представило уточненный расчет авансовых платежей с номером корректировки 3 за 9 месяцев 2008 года, согласно которому к уплате начислено в федеральный бюджет: за июль - 6824 рубля, за август - 7449 рублей, за сентябрь - 4706 рублей; в Фонд социального страхования: за июль - ( - ) 37382 рубля, за август - 29554 рубля, за сентябрь - ( - ) 12081 рубль.
Кроме этого, 18.03.2009 в инспекцию был представлен уточненный расчёт авансовых платежей по единому социальному налогу за 2008 год, в соответствии с которой исчислил к уплате в Фонд социального страхования 14075 рублей - за октябрь 2008 года, - 246 рублей - за ноябрь 2008 года, 1406 рублей - за декабрь 2008 года.
При проверке полноты и своевременности уплаты налогов инспекция установила, что начисленные за 6, 9 и 12 месяцев 2008 года авансовые платежи по ЕСН, подлежащему зачислению в федеральный бюджет и в Фонд социального страхования, уплачены с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. В связи с этим инспекция направила ответчику требование от 08.05.2009 № 14706, которым предложила в срок до 29.05.2009 уплатить пени в размере 217 рублей 10 копеек, начисленные за просрочку уплаты ЕСН. Факт направления требования заявителем от 07.11.2008 подтверждается копией списка на отправку заказных писем, представленной заявителем в материалы дела. В установленный срок ответчик это требование добровольно не исполнил.
Поскольку учреждение является получателем бюджетных средств, не имеющим расчетных счетов в банках, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 217 рублей 10 копеек пеней, за просрочку уплаты ЕСН в принудительном порядке.
Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Абзацем 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик в силу пункта 1 статьи 235 НК РФ является налогоплательщиком ЕСН. Следовательно, учреждение обязано уплачивать этот налог в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчётными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Как установлено частью 1 статьи 243 НК РФ, сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
Частью 2 указанной статьи установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из положений статьи 243 НК РФ также следует, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществлённых - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 243 НК РФ срок уплаты ежемесячных авансовых платежей - не позднее 15 - го числа следующего месяца.
Из приведенных норм следует, что уплата ЕСН производится посредством внесения ежемесячных авансовых платежей в течение отчётного (налогового) периода, исчисленных исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки ЕСН.
Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями.
В соответствии с частью 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно уточненному расчету авансовых платежей с номером корректировки 3 за 9 месяцев 2008 года к уплате начислено в Фонд социального страхования: за июль - ( - ) 37382 рубля, за август - 29554 рубля, за сентябрь - ( - ) 12081 рубль. Кроме этого, согласно уточненному расчёту авансовых платежей по единому социальному налогу за 2008 год, в соответствии с которым учреждение исчислило к уплате в Фонд социального страхования 14075 рублей - за октябрь 2008 года, - 246 рублей - за ноябрь 2008 года, 1406 рублей - за декабрь 2008 года.
Как следует из заявления инспекции, пени начислены за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС по сроку уплаты 15.09.2008, 17.11.2008 и 15.01.2009.
На запрос суда от 08.10.2009 от государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в материалы дела поступило письмо - ответ от 13.10.2009 № 04 - 14/4 - 37140, из которого следует, что за 9 месяцев 2008 года по состоянию на 01.10.2008 задолженность по ЕСН сложилась за исполнительным органом Фонда в размере 14175 рублей 58 копеек; за 2008 год по состоянию на 01.01.2009 задолженность по ЕСН сложилась за исполнительным органом Фонда в размере 1262 рублей 11 копеек.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Частью 4 названной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Налоговый орган в обоснование заявленного требования представил лицевой счет по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ, а также первичные и уточненные расчеты по авансовым платежам за 9 месяцев 2009 года, налоговую декларацию за 2008 год.
При этом суд отмечает, что порядок заполнения налоговой декларации по ЕСН не позволяет отразить задолженность ФСС перед налогоплательщиком (страхователем), поэтому налог к уплате отражается в декларации без учёта такой задолженности.
С учетом, изложенного суд пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал суду наличие у ответчика недоимки по ЕСН, подлежащему зачислению в ФСС, по сроку уплаты 15.09.2008, 17.11.2008, 15.01.2009, следовательно, не доказал правомерность и обоснованность начисления пеней.
При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании 144 рублей 18 копеек пеней, начисленных за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ФСС, не подлежит удовлетворению.
Из представленного в инспекцию уточненного расчёта авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2008 года, в соответствии с которым исчислил к уплате в федеральный бюджет: за апрель - 19942 рублей, за май - 34568 рублей, за июнь - 37731 рубль. Также учреждение представило уточненный расчет авансовых платежей с номером корректировки 3 за 9 месяцев 2008 года, согласно которому к уплате начислено в федеральный бюджет: за июль - 6824 рубля, за август - 7449 рублей, за сентябрь - 4706 рублей.
Из данных налогового обязательства следует, что за май 2008 года уплачено 33805 рублей, за июнь 2008 года - 39155, за июль 2008 года - 6357 рублей, за август 2008 года - 6589 рублей.
Таким образом, за ответчиком по сроку уплаты 16.06.2008 сложилась недоимка в размере 763 рублей (34568 - 33805), по сроку уплаты 15.07.2008 - переплата в размере 1424 рублей (37731 - 39155), по сроку уплаты 15.08.2009 - недоимка в размере 467 рублей (6824 - 6357), по сроку уплаты 15.09.2008 - недоимка в размере 860 рублей (7449 - 6589).
Как следует из представленных в материалы дела документов (уточненные расчеты за 3 месяца, 6 месяцев, 9 месяцев, декларация за 2008 год, данные налогового обязательства налогоплательщика) за учреждением сложилась переплата в размере 15602 рублей 29 копеек.
Налоговым органом учреждению начислены пени на задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФБ за период с 15.04.2009 по 08.05.2009. Таким образом, инспекции необходимо доказать наличие у учреждения в указанный период недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФБ.
Напротив, в письме от 29.12.2009 инспекция сообщила, что налоговый орган обратился за взысканием недоимки в суд, однако ему было отказано во взыскании ЕСН, зачисляемого в ФБ.
Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности начисления пеней в размере 72 рублей 92 копеек за просрочку уплаты ЕСН, зачисляемого в ФБ, за период с 15.04.2009 по 08.05.2009.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в удовлетворении заявления о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная Соломбальская школа № 41» пеней в сумме 217 рублей 10 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.И. Пигурнова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
