• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2009 года  Дело N А05-18393/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бабичева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгощеловой А.А.,

рассмотрев 21 декабря 2009 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области

к открытому акционерному обществу «Трест Севдревстрой»

о взыскании 346 279 руб. 01 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

истца - не явился,

ответчика - не явился,

установил: Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Трест Севдревстрой» (далее - ответчик) о взыскании 346 279 руб. 01 коп., в том числе 330510 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования земельным участком площадью 4,4068 га, имеющим кадастровый номер 29:22:012001:0034 за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, и 15769 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26.12.2008 по 07.10.2009.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в открытое судебное заседание не явились.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие в отношении суммы неосновательного обогащения, в остальной части заявленных требований не согласился.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2008 между истцом и ответчиком подписан договор № 6/08 аренды земельного участка (далее - договор № 6/08), в соответствии с условиями которого истец (по договору - арендодатель) предоставляет ответчику (по договору - арендатор) на условиях аренды земельные участки площадью 4,4068 га, имеющим кадастровый номер 29:22:012001:0034. Указанный земельный участок передан ответчику для эксплуатации производственной базы. Срок договора № 6/08, согласно его пункту 2.1, установлен сторонами на 49 лет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельный участок относится к недвижимому имуществу. Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации. Согласно пункту 3 статьи 422 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств государственной регистрации подписанного ими договора № 6/08.

В связи с указанным обстоятельством (отсутствие государственной регистрации договора № 6/08) суд приходит к выводу о том, что названный договор является незаключенным.

Вместе с тем факт пользования ответчиком земельным участком, указанным в договоре № 6/08, в спорный период материалами дела подтверждается, самим ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из упомянутого выше принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком (в данном случае - ответчика), от обязанности вносить плату за землепользование.

Поскольку за пользование земельным участком, указанным в договоре № 6/08, ответчик обязан вносить плату, то не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства, которые подлежали бы уплате, если бы был заключен договор аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах ответчик обязан уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования спорного земельного участка в указанный истцом период. Эта сумма подлежит расчету исходя из арендной платы, указанной в договоре № 6/08.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признается обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования в указанный истцом период спорным земельным участком подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование спорным земельным участком, правомерными, в силу пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению суда, ответчик знал о неосновательности сбережения взыскиваемой суммы денежных средств за пользование спорным земельным участком каждый день такого пользования, следовательно, право на взыскание процентов с указанных истцом дат заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, суд, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика и его тяжелое имущественное положение, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области 346 279 руб. 01 коп., в том числе 330510 руб. неосновательного обогащения и 15769 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Севдревстрой» в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О. П. Бабичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18393/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 28 декабря 2009

Поиск в тексте