АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2010 года Дело N А05-183/2010
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года
Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2010 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Макаревич И.А.
при ведении протокола судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала
к ответчику - открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания» в лице Архангельского филиала
о взыскании 6 585 руб. 50 коп.
при участии в заседании представителей: от истца - Школяренко А.В. (доверенность от 21.09.2009), от ответчика - Шестакова Ю.Л. (доверенность от 01.12.2009)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно - страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») о взыскании в порядке суброгации 6 585 руб. 50 коп. страхового возмещения, выплаченного Сапичеву В.В.. по договору добровольного страхования транспортного средства от 10.01.2008 полис № 1 - 2900 - 00 - 004988/08 - ТФ - СБ.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил: 03.12.2008 в 17 час. 00 мин. в районе дома 17 по ул. Вологодской в г. Архангельске произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Сапичеву В.В. и под его управлением автомобиля Ниссан альмера, государственный регистрационный знак Е 683 УЕ 29, и принадлежащего Кругляковой О.А. и под её управлением автомобиля ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак Е 146 РХ 29. Управляя автомобилем ВАЗ - 21074, Круглякова О.А., при движении задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на припаркованный автомобиль Ниссан альмера.
На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль Ниссан Альмера был застрахован ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства от 10.01.2008 полис серия № 1 - 2900 - 00 - 004988/08 - ТФ - СБ.
Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ - 21074 застрахована ОАО «ВСК» (полис ААА № 0139034272).
По заказу ООО «СК «Согласие» работы по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан альмера выполнены индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.Б. Стоимость работ составила 15 191 руб. 00 коп.
Признав ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие» оплатило стоимость ремонтных работ, перечислив 15 191 руб. 00 коп. на счет Кузнецова А.Б. платежным поручением от 06.02.2009 № 435.
Поскольку дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ - 21074 Кругляковой О.А., ООО «СК «Согласие» обратилось к ОАО «ВСК» с требованием от 17.03.2009 № 29/17 - 758 о возмещении расходов, связанных с ущербом, причиненным автомобилю Сапичева В.В..
Платежным поручением от 27.11.2009 № 672 ОАО «ВСК» перечислило на счет ООО «СК «Согласие» 8 605 руб. 50 коп. в возмещение расходов, связанных с выплатой страхового возмещения Сапичеву В.В.
Отказ ОАО «ВСК» от возмещения остальной части расходов послужил основанием для обращения ООО «СК «Согласие» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению оп изложенным ниже основаниям.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы
Обстоятельства ДТП и вина Кругляковой О.А. в повреждении автомобиля, принадлежащего Сапичеву В.В., подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, признавшим ДТП страховым случаем.
Спорным является только размер подлежащих возмещению убытков. ОАО «ВСК» исключило из состава расходов, подлежащих возмещению, расходы, связанные с окраской левой передней двери, стоимость которых составляет 6 585 руб. 50 коп. и соответствует сумме иска.
Как следует из справки о ДТП от 03.12.2008, при столкновении у автомобиля Ниссан альмера повреждены переднее левое крыло, передняя дверь (при открытии работает неудовлетворительно), возможны скрытые повреждения.
При обращении к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения Сапичев В.В. указал на повреждение переднего левого крыла и возможные скрытые повреждения.
В составленном ООО «СК «Согласие» акте осмотра от 09.12.2008 зафиксировано повреждение крыла переднего левого - вмятина с образованием острой складки, ремонт № 2. Сведений об иных явных повреждениях акт не содержит.
Как следует из заказа - наряда № 3Н/00474, при ремонте автомобиля Ниссан альмера были выполнены работы по ремонту крыла переднего левого и окраске крыла переднего левого и двери передней левой.
Доказательства того, что необходимость окраски двери передней левой связана с повреждениями, полученными при ДТП, отсутствуют. Сведений о царапинах на двери, или иных повреждениях, для устранения которых необходима её окраска, не содержат ни документы, составленные на месте происшествия, ни документы, составленные при оформлении страхового возмещения.
Отсутствие в организации, выполняющей ремонтные работы по заказу ООО «Согласие», возможности воспроизвести цветовые компоненты краски и необходимость окраски не только поврежденных, но и сопряженных элементов, на что указывает предприниматель Кузнецов А.Б. в письме от 17.12.2008, не является основанием для включения расходов по окраске сопряженных элементов в состав расходов, подлежащих возмещению лицом, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда.
Поскольку ООО «СК «Согласие» не представило доказательства, подтверждающие причинную связь между противоправными действиями причинителя вреда и заявленными к взысканию убытками, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.А.Макаревич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
