• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2009 года  Дело N А05-18408/2009

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 декабря 2009 года. Полный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Первое маршрутное телевидение - Архангельск»

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Баренц РГК»

о взыскании 42 871 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Осташова Т.А. (доверенность от 06.04.09)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Первое маршрутное телевидение - Архангельск» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц РГК» (далее - ответчик) о взыскании 42 871 руб. 85 коп., в том числе 33465 руб. долга за рекламные услуги, оказанные по договору № 299 от 13.11.08, и 9406 руб. 85 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты с 31.12.08 по 22.10.09.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 18.11.09, направленная ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 05.11.09, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между сторонами по делу 13 ноября 2008 года заключен договор № 299, во исполнение которого истец (рекламораспространитель по договору) оказал ответчику (заказчику) рекламные услуги по прокату рекламного ролика в автобусах в соответствии с заявкой, являющейся приложением № 1 к договору.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 299 от 07.02.09, подписанным ответчиком без замечаний.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с приложением № 2 к договору составляет 33465 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора № 299 от 13.11.08 оплата услуг производится поэтапно: 14840 руб. - до 31 декабря 2008 года, а 18625 руб. - до 16 января 2009 года.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем сложилась задолженность в сумме 33 465 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку задолженность в размере 33 465 руб. подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом ответчика от 17.01.09, документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 9406 руб. 85 коп. пеней за период просрочки с 31.12.08 по 22.10.09.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует, что в договоре № 299 от 13.11.08 условие о размере неустойки отсутствует, однако в гарантийном письме № 1701/1 от 17.01.09 ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы задолженности. Учитывая положения статей 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что соглашение сторон о неустойке совершено в надлежащей форме.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 9406 руб. 85 коп. пеней, начисленных за общий период просрочки с 31.12.08 по 22.10.09 с учетом графика платежей исходя из согласованного размера пеней 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Начисленная неустойка соразмерна последствиям допущенной ответчиком просрочки оплаты услуг на срок более полугода, в связи с чем оснований для снижения её размера, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц РГК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое маршрутное телевидение - Архангельск» 33465 руб. долга, 9406 руб. 85 коп. пеней, 1714 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-18408/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 11 декабря 2009

Поиск в тексте