АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2009 года Дело N А05-18411/2009
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шапран Е.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Архангельск»
к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Мясопродукт»
о взыскании 13 065 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Шапенкова И.В. - по доверенности от 02.09.2009
от ответчика - не явился - извещен
установил:
Муниципальное образование «Город Архангельск» (далее - истец, Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Мясопродукт» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 12 079 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование помещениями за период с 10.11.2008 по 18.03.2009 и 986 руб. 04 коп. процентов за период с 11.08.2008 по 30.09.2009.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании 12 079 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, заявил ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания процентов, уточнив, что размер процентов на дату судебного заседания составляет 915 руб. 33 коп. (за период с 11.08.2008 по 31.10.2009 из расчета 9% годовых).
Судом принято уменьшение размера иска в части процентов поскольку оно не нарушает закон, права ответчика и других лиц.
Ответчик отзыва на иск не представил. В суд не явился. Ответчик извещался судом по известному суду адресу, соответствующему адресу, указанному в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, полученных судом с сайта Инспекции Федеральной налоговой службы от 18.11.2009.
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.2006 серия 29 АК № 076346 муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений общей площадью 50,8 кв.м., расположенных на 1 - м этаже в здании по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 88 корп. 1 строение 1.
24 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 92/08ок, в соответствии с условиями которого истец (арендодатель по договору) обязался предоставить ответчику (арендатор по договору) во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 1 - 3 общей площадью 50,8 кв.м., расположенные на 1 - м этаже в здании по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 88 корп. 1 строение 1 для использования под автосервис.
Из пункта 2.1.2 договора следует, что помещения находятся в пользовании и владении арендатора с 01.07.2008 и переданы по акту приема - передачи от 01.07.2008.
В связи с тем, что договор аренды заключен в нарушение пункта 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» в редакции Федерального закона № 108 - ФЗ от 30.06.2008 без проведения конкурса и аукциона на право заключения такого договора, решением суда от 12.02.2009 по делу № А05 - 13482/2008 договор аренды № 92/08ок от 24.07.2008 был признан недействительным.
Указанным решением суд обязал Общество освободить нежилые помещения и передать их Муниципальному образованию.
19 марта 2009 года Общество возвратило Муниципальному образованию нежилые помещения, что подтверждается актом приема - передачи.
Истец заявил требование о взыскании 12 079 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования помещениями за период с 10.11.2008 по 18.03.2009, в том числе 11 634 руб. 84 коп. - за пользование помещениями, 444 руб. 32 коп. - за пользование земельным участком.
Фактическое пользование помещениями и земельным участком в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без установленных законом или договором оснований, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из условий договора № 92/08ок от 24.07.2008, арендатор обязался ежемесячно не позднее 10 - го числа текущего месяца вносить арендную плату за пользование помещениями в сумме 2 637 руб. (без НДС).
Указанный размер арендной платы включает плату за пользование помещениями в сумме 2 540 руб. (без учета НДС) и за земельный участок в сумме 97 руб. (без НДС) в соответствии с п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что установленная в договоре плата за пользование помещениями включает плату за пользование помещениями включает плату з пользование земельным участком, если иное не предусмотрено законом или договором.
Истец просит взыскать неосновательное обогащение в качестве платы за пользование помещениями за период с 10.11.2008 по 18.03.2009 в сумме 12 079 руб. 16 коп., в том числе за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года в размере 10 548 руб. (2 637 руб. х 4 мес.), за период с 01 по 18 марта 2009 года в размере 1 531 руб. 16 коп. (пропорционально количеству дней пользования).
Факт пользования помещениями и земельным участком подтверждается актами приема - передачи от 01.07.2008, от 19.03.2009 и ответчиком не опровергнуто.
Поскольку пользование помещениями, а стало быть и земельным участком по договору № 92/08ок от 24.07.2008 имели место, то оно должно быть оплачено.
Заявленный истцом размер неосновательного обогащения соответствует правилам статьи 1105 Гражданского кодекса России.
На основании статьей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 12 079 руб. 16 коп. неосновательно сбереженных денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За период с 11.08.2008 по 31.10.2009 истцом начислены и заявлены ко взысканию проценты в сумме 915 руб. 33 коп. Проценты начислены на сумму платежей по ставке 9% годовых.
Расчет проверен судом и признан правильным.
Оснований для отказа в иске в части требования по процентам не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от её уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельск Мясопродукты» в пользу муниципального образования «Город Архангельск» 12 994 руб. 49 коп., в том числе 12 079 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 915 руб. 33 коп. процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельск Мясопродукт» в федеральный бюджет 519 руб. 77 коп. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Шапран Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
