АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2009 года Дело N А05-18415/2009
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года
Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2009 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассматривающим дело,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Архангельске
к обществу с ограниченной ответственностью "Каргополье"
третье лицо: Королёва Галина Валентиновна
о взыскании 220 790 руб. 59 коп.
при участии в заседании суда:
от истца - Щербаковой А.Ю. по доверенности от 17.11.2009,
от ответчика - не явился, извещён,
от третьего лица - не явился, извещён,
установил:
открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" в лице филиала в г.Архангельске (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каргополье" (далее - ответчик) о взыскании 220 790 руб. 59 коп. возмещения вреда, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия застрахованному автомобилю Додж - Нитро без г/н, принадлежащему Котлову М. С.
Определением от 29 октября 2009 г. суд привлёк к участию в деле Королёву Г. В.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо отзывы не представили.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
21 июля 2007 г. в ОСАО «Ингосстрах» был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств сроком на один год автомобиль «Додж Нитро» без г/н (далее - автомобиль), принадлежащий Котлову Михаилу Сергеевичу, в связи с чем ему был выдан полис № AI 5685236.
26 июля 2007 г. в 23 часа 35 минут на 331 км автодороги Б.Наволок - Вытегра Котлов М.С., управляя указанным автомобилем, совершил наезд на внезапно вышедшую на проезжую часть корову, вследствие чего автомашина получила повреждения.
Согласно отчёту № 51/12 - 18И от 18.12.2007 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки «Додж Нитро», регистрационный знак Е 950 КН/29, выполненного оценщиком ООО «Прайс - Н» Губановым А. Е., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 216 923 руб. 37 коп., без учёта износа 220 790 руб. 59 коп.
Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 222 556 руб. 91 коп. (с учётом комиссии банка 1 766 руб. 32 коп.), что подтверждается платёжным поручением № 22971 от 31.01.2008.
Как следует из Протокола 29 НХ 444790 от 07.08.2009 года и Постановления по делу об административном правонарушении 29 ЕХ 220562 от 0708.2008, Королёва Галина Валентиновна (место работы ООО «Каргополье», бригадир) являясь лицом, ответственным за выгон скота, допустила перегон скота по дороге в тёмное время суток, что создало помехи для движения транспортных средств, вследствие чего произошел наезд на корову автомобиля «Додж Нитро» без г/н под управлением Котлова М.С., чем нарушила пункт 24.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере выплаченного гражданину Котлову М.С. страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 #M12293 1 9027703 1265885411 8406489 3448784112 6 1165047715 341732478 2845713797 2822статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации#S к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно #M12293 0 9027690 1265885411 7815543 3448784112 341732478 2486341324 6 1650751119 217114059статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации#S права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу гражданина Котлова М.С., страховщик занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки, которые определяются по п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, противоправности поведения ответчика, а также доказательства причинной связи между понесёнными убытками и действиями ответчика.
Размер причинённого страховщику ущерба подтверждается указанным выше отчётом о стоимости ремонта транспортного средства, выполненным оценщиком ООО «Прайс - Н» Губановым А.Е.
Вина и причинно - следственная связь между действиями работника ответчика и причинённым ущербом подтверждена Протоколом 29 НХ 444790 от 07.08.2009 года и Постановлением по делу об административном правонарушении 29 ЕХ 220562 от 0708.2008
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку работник, причинивший вред имуществу страхователя, осуществлял выгон скота, он находился при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность за его действия несёт работодатель - ООО «Каргополье».
В связи с изложенным и на основании ст. ст. 15, 401, 966, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Каргополье» в пользу ОСОО «Ингосстрах» 220 790 руб. 59 коп. убытков.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргополье» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 220 790 руб. 59 коп. убытков, 5 915 руб. 82 коп. расходов по госпошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Л. Л. Куницына
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
