АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2010 года Дело N А05-1841/2010
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом заседании (протокол вёл помощник судьи Распопин М.В.) заявление открытого акционерного общества «Северный рейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области о признании недействительным ненормативного правового акта,
при участии в заседании представителя заявителя Боровой Е.Н. (доверенность от 20.04.2009), представителей ответчика Кирина А.Г. (доверенность от 11.01.2010),
установил: оспаривается решение ответчика от 11.12.2009 № 25 - 05/21056 в части начисления штрафов по налогу на доходы физических лиц.
Заявление обосновано следующим. Ответчик не принял во внимание пункт 1 статьи 112 и пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств неправомерен. Заявитель является исполнителем государственных контрактов и иных договоров, заключённых в целях исполнения государственного оборонного заказа. Уплата штрафа в полном размере сделает невозможным как развитие производства, так и закупку необходимой продукции. Невыполнение взятых заявителем обязательств по государственным контрактам может привести к их расторжению, включению заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Общий размер реструктурированной задолженности заявителя по налогам, сборам, пеням и штрафам составляет 111100697,13 руб. Уплата штрафа повлечёт утрату права на реструктуризацию. Убыток за 1 квартал 2009 года составил 5049000 руб., за 6 месяцев 2009 года - 31240000, за 9 месяцев 2009 года - 50497000 руб. Заявитель полагает, что приведённые обстоятельства неизбежно приведут к банкротству организации. Заявитель отметил также, что недоимка по налогу на доходы физических лиц погашена.
В отзыве ответчик не согласился с заявлением. Он не признал приведённые обстоятельства смягчающими ответственность, поскольку проверкой установлено отвлечение заявителем денежных средств не на расчёты с поставщиками и уплату налогов. Так ОАО «Северный рейд» 3.06.2009 открыт депозитный счёт в банке, обороты по которому составили 195857479 руб. По договору от 14.01.2009 заявитель предоставил заем в размере 37500000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования к ответчику, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.
Исследовав доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик провёл выездную налоговую проверку заявителя по вопросу правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 18.03.2009 по 20.10.2009. Проверкой выявлено, что заявитель неправомерно не перечислил в бюджет удержанный из доходов физических лиц НДФЛ в сумме 23921609 руб. (по состоянию на 20.10.2009).
По результатам проверки ответчиком составлен акт от 16.11.2009, где отражена названная задолженность, а также частичное её погашение во время проверки. 11 декабря 2009 года ответчик вынес решение № 25 - 05/21056 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения - неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ - по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4092854 руб. (20% от суммы 20464267 руб., составляющей задолженность на 16.11.2009). В решении ответчик предложил заявителю погасить недоимку по НДФЛ, уплатить соответствующие пени. Вынося решение, ответчик отклонил возражения заявителя в части применения смягчающих ответственность обстоятельств, указав на непредставление фактов и документов, подтверждающих тяжёлое финансовое положение и недофинансирование работ по государственному оборонному заказу (договоров, актов сверки расчётов, анализа финансового состояния в части дебиторской задолженности).
Апелляционная жалоба заявителя на решение от 16.11.2009 № 25 - 05/21056 оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.
Не согласившись с решением ответчика в части штрафа, заявитель обратился в суд.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном данным Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Сроки для перечисления НДФЛ установлены статьёй 226 Кодекса. Согласно пункту 6 данной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что налог, удержанный из доходов физических лиц, не перечислялся в полном объёме в бюджет в установленные сроки. Задолженность в сумме 20464267 руб. образовалась по состоянию на 16.11.2009.
Из приложений № 1, 2, 3 к оспариваемому решению видно, что в период с 19.03.2009 по 6.11.2009 заявитель ежемесячно начислял НДФЛ с выплат в пользу физических лиц, при этом начисления составляли более 3 млн. руб. (по головной организации). Перечислен же налог следующим образом: 31 марта 2009 года в сумме 377992 руб., 28 октября 2009 года в сумме 2606781 руб., 6 ноября 2009 года в сумме 850560 руб. Начисление и удержание налога в структурных подразделениях также производились ежемесячно, перечисление в бюджет произведено один раз 27 апреля 2009 года в сумме 87438 руб. и в сумме 598 руб.
Таким образом, обязанность по своевременному и полному перечислению налога, удержанного из доходов физических лиц, заявитель не исполнил. По существу налоговый орган правомерно привлёк его к ответственности, предусмотренной статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации приведены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечень которых является открытым. Суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут быть признать смягчающими ответственность иные, помимо приведённых в пункте 1 данной статьи, обстоятельства.
В силу статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Кодекса.
Как видно из оспариваемого решения, таких обстоятельств ответчик не выявил. Вместе с тем в решении приведёны доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (стр. 4). Отклоняя возражения заявителя о признании этих смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, ответчик сослался на их не подтверждение документами. Такое основание представляется суду формальным. Ответчик вправе был предложить заявителю представить необходимые для подтверждения его ходатайства документы.
Суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя. Последний является исполнителем работ по государственному оборонному заказу. Из представленной справки видно, что эти работы оплачивались заказчиками несвоевременно, с задержкой до нескольких месяцев. Для изготовления оборонной продукции заявителю требуются значительные затраты на покупку материалов, комплектующих. Основную часть оборотных средств составляет незавершённое строительство, что подтверждает значительность вложений в производство. В 2009 году заявитель получил убыток, итоговая сумма которого составила 136823 тыс. руб.
Доказательства в подтверждение данных обстоятельств заявитель суду представил. Ответчик этих обстоятельств не опроверг.
Суд полагает, что штраф в сумме 4092854 руб. ещё более усугубит неблагоприятное финансовое положение заявителя. Невыполнение обязательств по государственным контрактам может привести к их расторжению, что, в свою очередь, может повлечь остановку производства. Это может привести также к нарушению графика реструктуризации (общая сумма реструктурированной задолженности составляет более 111 млн. руб.). Суд учитывает, что ущерб бюджету в виде не поступления налога в установленный срок возмещён уплатой пеней. Доказательства уплаты 16.03.2010 пеней и погашения 24.12.2009 недоимки по НДФЛ заявитель в дело представил.
При таких обстоятельствах суд полагает штраф подлежащим уменьшению более чем в два раза. Суд признаёт оспариваемое решение в части штрафа по НДФЛ в сумме 3092854 руб. недействительным как вынесенное без учёта смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, а потому нарушающее права заявителя в сфере экономической деятельности.
Суд отклоняет доводы ответчика, приведённые в отзыве и в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, Налоговый кодекс Российской Федерации признаёт лишь совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (пункт 2 статьи 112). Из оспариваемого решения не следует, что ответчик установил такие обстоятельства.
Выдача заявителем займа, размещение денежных средств на депозитном счёте к отягчающим ответственность отнести нельзя в силу закрытого перечня таковых, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. Одновременно не исключается признание приведённых заявителем обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения.
В этой связи суд отмечает, что обстоятельства, о которых сообщил ответчик, не отражены ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении. Поэтому заявитель был лишён возможности дать пояснения о данных обстоятельствах. Заявил о них ответчик только в суде, представив письменный отзыв в день разбирательства дела по существу.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. за подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта и в сумме 2000 руб. за подачу заявления об обеспечительных мерах (которое судом удовлетворено) подлежат возмещению за счёт ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области от 11 декабря 2009 года № 25 - 05/21056, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Северный рейд», в части штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 3092854 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области устранить нарушение прав открытого акционерного общества «Северный рейд».
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области в пользу открытого акционерного общества «Северный рейд» 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Судья И. А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
